Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 22-3017/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Чеботаревой О.В. и Суворова Н.В.

при секретаре Сорокиной В.С.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

осужденного Авдеева Э.К. посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Афанасьева И.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Афанасьева И.В, Погребняка С.В. в интересах осужденного Авдеева Э.К. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года, которым

Авдеев Эдуард Константинович, "сведения о личности ", гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Авдееву Э.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 27 февраля 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Авдеева Э.К. под стражей с 27 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А. мнения осужденного Авдеева Э.К, его защитника - адвоката Афанасьева И.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Сапруновой Ю.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Авдеев Э.К. признан виновным в незаконном сбыте смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,76 г, то есть в крупном размере, совершенном 29 августа 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев И.В. считает приговор в отношении Авдеева Э.К. незаконным, необоснованным и не справедливым, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон, нарушены положения ст. ст. 14, 15 УПК РФ, назначенное Авдееву Э.К. наказание не соответствует тяжести содеянного. Цитируя показания свидетеля Свидетель N1 в судебном заседании, обращает внимание, что она была задержана, когда снимала закладку, в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" участвовала по инициативе сотрудников полиции, писала в сетях ВКонтакте разным людям, в том числе Авдееву Э.К, который согласился продать ей амфетамин. Ссылается на отсутствие в деле объективных данных, свидетельствующих о том, что Свидетель N1 для покупки амфетамина связывалась с Авдеевым Э.К. по мобильному телефону. Полагает, что после оглашения показаний свидетеля Свидетель N1 в порядке ст. 281 УПК РФ прокурор задал ей наводящий вопрос. Указывает, что в приговоре отсутствуют доказательства тому, что Авдеев Э.К. готовился совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и совершил бы его без вмешательства Свидетель N1 Считает, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Авдеева Э.К. было проведено при отсутствии предусмотренных ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" законных оснований, в деле отсутствуют доказательства того, что до обращения Свидетель N1 к Авдееву Э.К. он занимался распространением наркотических средств. Ссылается на наличие долговых обязательств перед Авдеевым Э.К. у сожителя Свидетель N1, который не допрашивался в суде первой инстанции. Обращает внимание, что проведенный обыск по месту жительства Авдеева Э.К. результатов не дал.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Авдеева Э.К. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Погребняк С.В. считает приговор в отношении Авдеева Э.К. необоснованным, и не основанным на фактических обстоятельствах дела. Указывает на неправильную квалификацию его действий, поскольку психотропное вещество Авдеев Э.К. приобретал по просьбе Свидетель N1, то есть являлся пособником при получении психотропного вещества в крупном размере. Обращает внимание, что Авдеев Э.К. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, работает, постоянно проживает в Санкт-Петербурге, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Обстоятельств, отягчающих наказание, в деле не имеется. Полагает, что при оценке доказательств судом проигнорированы требования ст. 14 УПК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Авдеева Э.К. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить ему наказание, снизив срок лишения свободы и применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Авдеева Э.К. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре. Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой. При этом суд, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

В судебном заседании Авдеев Э.К. вину совершении преступления признал частично, пояснив, что оказал помощь Свидетель N1 в приобретении амфетамина.

Вина Авдеева Э.К. в совершении инкриминируемого преступления установлена, в частности:

- показаниями свидетеля Свидетель N1, согласно которым 29 августа 2018 года она участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве покупателя психотропного вещества, по ее добровольному заявлению, с целью изобличения сбытчика психотропных веществ - ее знакомого Эдуарда, и подтвердившей факт продажи ей психотропного вещества Авдеевым Э.К. при изложенных в приговоре обстоятельствах;

- показаниями свидетеля Свидетель N4 - сотрудника полиции - об обстоятельствах обращения в правоохранительные органы Свидетель N1 и ее желании участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка"; об обстоятельствах проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого Свидетель N1 передала Авдееву Э.К. деньги в сумме 1.200 рублей, взамен получив от него психотропное вещество, которое впоследствии добровольно выдала.

При этом показания Свидетель N1 и оперативного сотрудника полиции объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N3, присутствовавших в качестве понятых при вручении Свидетель N1 для участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" денежных средств в размере 1.200 рублей, показаниями свидетеля Свидетель N5 - сотрудника полиции - об обстоятельствах выдачи Свидетель N1 психотропного вещества - амфетамин, который она приобрела у своего знакомого по имени Эдик, а также показаниями свидетеля Свидетель N6 - сотрудника полиции - об обстоятельствах задержания, досмотра Авдеева Э.К, у которого...

У суда отсутствовали основания ставить под сомнение приведенные выше показания свидетелей, которые, как правильно указал суд, являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными материалами дела. Оснований для оговора Авдеева Э.К. со стороны свидетелей судом первой инстанции не установлено, так же как и не установлено профессиональной заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Авдеева Э.К. к уголовной ответственности.

Показания свидетелей подтверждаются и иными доказательствами, в частности:

- заявлением Свидетель N1 от 29 августа 2018 года о добровольном оказании содействия в изобличении наркосбытчика по имени Эдуард;

- актом досмотра Свидетель N1 от 29 августа 2018 года, у которой перед проведением оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" запрещенных предметов и веществ, денежных средств обнаружено не было;

- актом исследования денежных средств от 29 августа 2018 года, согласно которому Свидетель N1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" были вручены денежные средства в сумме 1.200 рублей;

- рапортом сотрудников полиции о задержании Авдеева Э.К. от 29 августа 2018 года;

- актом досмотра Свидетель N1 от 29 августа 2018 года, согласно которому Свидетель N1 после проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, и пояснила, что вещество является амфетамином, который она приобрела у Авдеева Э.К. за 1.200 рублей в ходе проведения ОРМ;

- актом досмотра Авдеева Э.К. от 29 августа 2018 года, в ходе проведения которого Авдеев Э.К. добровольно выдал 1.200 рублей и пояснил, что данные денежные средства он получил от знакомой по имени Настя за передачу ей амфетамина;

- справкой о результатах оперативного исследования и заключением эксперта N... от 12 сентября 2018 года, согласно которым представленное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,76 г (с учетом израсходованного на исследование);

- протоколами осмотров, постановлениями о признании вещественных доказательств и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Авдеева Э.К. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, указав, что вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Долговых обязательств ни у Свидетель N1, ни у ее сожителя перед Авдеевым Э.К. не установлено. Данное утверждение, содержащееся в апелляционной жалобе, является голословным. Документ, подтверждающий указанное обстоятельство стороной защиты не представлен.

Показания свидетелей объективно подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе и изъятием у Авдеева Э.К. денежных средств, ранее выданных Свидетель N1 для участия в оперативно-розыскном мероприятии.

Показания осужденного Авдеева Э.К. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку доказательствам по делу судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при проведении оперативно-розыскного мероприятия в соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года было обеспечено соблюдение прав и свобод осужденного.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел осужденного на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, или Свидетель N1

Об умысле Авдеева Э.К. на сбыт психотропного вещества Свидетель N1 свидетельствует его предварительная договоренность с последней об этом, а также корыстный характер действий Авдеева Э.К, который получил от Свидетель N1 деньги за психотропное вещество.

С начала проведения оперативно-розыскного мероприятия осужденный Авдеев Э.К. имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложение о совершении незаконных действий в сфере незаконного оборота психотропных веществ не ставили осужденного в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

При таких обстоятельствах оперативно-розыскное мероприятие проведено при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Авдеева Э.К. совершено не было.

Доказательства, полученные в результате "проверочной закупки", обоснованно признаны судом допустимыми и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Нарушений применительно к норме ст. 89 УПК РФ судом не допущено.

Заключение химической экспертизы согласуется с совокупностью исследованных по делу доказательств, не противоречит установленным судом обстоятельствам совершенного преступления.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Авдеева Э.К. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки позиции защиты оснований для квалификации действий Авдеева Э.К. как пособника Свидетель N1 в приобретении психотропного вещества, со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, не имеется, так как под незаконным сбытом психотропных веществ понимается любой способ как возмездной, так и безвозмездной передачи психотропного вещества, а по делу установлено, что Авдеев Э.К. за денежное вознаграждение передал Свидетель N1, амфетамин, который принадлежал ему лично, то есть выполнил все необходимые действия по его незаконному сбыту, поэтому он является исполнителем преступления.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Как усматривается из протокола судебного заседания, нарушений прав участников процесса судом не допущено.

Вопреки утверждению, содержащемуся в апелляционной жалобе, наводящие вопросы допрашиваемой в судебном заседании свидетелю Свидетель N1 прокурором не задавались, в ряде случаев задавались лишь уточняющие вопросы.

При определении вида и размера наказания Авдееву Э.К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, признание Авдеевым Э.К. вины частично, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости и положительные характеристики по месту работы и жительства, признав их в совокупности исключительными. Назначая наказание в условиях изоляции от общества, суд мотивировал свои выводы, при этом применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, считает назначенное наказание справедливым, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для его смягчения. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года в отношении Авдеева Эдуарда Константиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Афанасьева И.В, Погребняка С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: