Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 22-3020/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г,

Судей: Власова А.Н. и Весниной Н.А,

при секретаре: Матвеевой К.Е,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вахитова А.А. и адвоката Рудь В.Е. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года, которым

Вахитов Альберт Альбертович, "... ", ранее судимый:

- 24.10.2016 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Осужден:

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2016 года в виде 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденного Вахитова А.А, адвокатов Рудь В.Е. Губенко Р.Е, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Карасева И.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахитов А.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,27 грамма, в значительном размере, "дата" на 17 "адрес" А.Р, выступавшему в роли "закупщика" при проведении ОРМ "Проверочная закупка", получив от последнего денежные средства в сумме 4 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вахитов А.А. считает приговор незаконным, необоснованным, противоречащим УПК РФ и Конституции РФ; считает, что у суда имелись все основания для вынесения оправдательного приговора; суд не предоставил ему и его защитникам для ознакомления протокол судебного заседания; никакого отношения к сбыту наркотиков он не имеет; стороной обвинения не доказан факт наличия между ним и К.С. товарно-денежных отношений; при задержании сотрудники полиции применили к нему физическую силу и "... ", заставили подписать согласие на проведение следственных действий в ночное время, расписаться в протоколе задержания и подписать какие-то бумаги, что он и сделал; он длительное время находится в СИЗО, "... "; суд отказал ему в удовлетворении ходатайств о проведении дактилоскопической экспертизы, экспертизы на наличие потожировых следов на наркотике и деньгах, проведении почерковедческой экспертизы, об исключении из материалов уголовного дела доказательств; указанного наркотика при нем не было; при обыске никаких денег, кроме 500 рублей, обнаружено не было; судом были использованы только выгодные для стороны обвинения части документов; протокол судебного заседания не соответствует действительности; просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Рудь В.Е. полагает приговор незаконным и необоснованным по основаниям, предусмотренным ч. 1-4 ст. 389.15 УПК РФ; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют доказательствам, рассмотренным в судебном заседании; оба раза встреча Вахитова А.А. и А.Р. происходила по инициативе А.Р. с целью покататься на скейтборде; никаких наркотических средств Вахитов А.А. не передавал А.Р.; сбытом наркотических средств Вахитов А.А. никогда, не занимался; на видеозаписи не запечатлен момент передачи Вахитовым А.А. чего-либо А.Р. из рук в руки, а из диалога, который состоялся между Вахитовым А.А. и А.Р, не следует каких-либо фраз, связанных с приобретением, продажей, распространением либо употреблением наркотических средств; свидетель А.Р. в ходе судебного заседания не допрашивался, показания, данные последним в ходе производства предварительного расследования, судом не оглашались; показания свидетелей Щ.Д, П.В, К.А, А.С. и А.М, не подтверждают факт сбыта Вахитовым А.А. А.Р. наркотического средства - "гашиш" и не соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании; судом не дана оценка несоответствию результатов ОРД и протоколов телефонных соединений, а также показаний свидетеля В.С. относительно времени передачи денежных средств А.Р.

Вахитову А.А.; объективных доказательств, подтверждающих виновность Вахитова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, органами предварительного расследования добыто не было, стороной обвинения не было представлено, судом не исследовалось; цитирует п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г..N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"; ссылается на Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"; полагает, что у органа, производившего ОРМ, не было оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ, для производства ОРМ, в частности ОРМ "проверочная закупка" в отношении Вахитова А.А, так как А.Р. в своем заявлении не указывает о том, что Вахитовым А.А. подготавливается, совершается, либо уже было совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства "гашиш", либо иного наркотического средства, в связи с чем, результаты ОРД не могли быть использованы судом в доказывании по уголовному делу; в данном случае в отношении Вахитова А.А. со стороны сотрудников ГУР и свидетеля А.Р. имело место побуждение в косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотического средства А.Р.; судом не сделан вывод о размере наркотического средства - "гашиш" массой 9,27 грамма; ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г..N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", ч. 3 ст. 60 УК РФ и указывает, что судом при назначении наказания Вахитову А.А. не в полной мере было учтено влияние наказания в виде лишения свободы на столь длительный срок на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не принято во внимание, что Вахитов А.А. активно участвовал в жизни матери, помогал ей материально, во время отбывания наказания Вахитовым А.А. его мать достигнет пенсионного возраста, в связи с чем

будет нуждаться в материальной помощи Вахитова А.А, а также в уходе; судом необоснованно не применены положения ст.ст. 15 ч. 6, 62, 64, 73 и 82 УК РФ; ему была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания только по истечении 7-ми месяцев, что противоречит положениям ч. 6 ст. 259 УПК РФ, его замечания на протокол судебного заседания были отклонены, постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания незаконно и необоснованно; просит приговор отменить и вынести в отношении Вахитова А.А. оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Вахитова А.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Вахитова А.А. подтверждена:

- показаниями свидетеля Щ.Д, сотрудника полиции, о желании А.Р. на добровольной основе участвовать в изобличении мужчины по имени Альберт, который с его слов, занимался незаконным сбытом наркотического средства "гашиш" на территории "адрес" Санкт-Петербурга примерно за 4000 рублей за 10 грамм, о проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Вахитова А.А, о проведении личного досмотра А.Р, о задержании Вахитова А.А, о проведении личного досмотра А.Р. и об обстоятельствах проведения личного досмотра Вахитова А.А, которые ему стали известны от К.А.; аналогичными показаниями свидетелей К.А. и П.В, в которых К.А. так же рассказал о проведении "дата" личного досмотра Вахитова А.А.; свидетелей А.С. и А.М, участвовавших в качестве понятых при досмотре А.Р. и Вахитова А.А, а также при исследовании предметов (денежных средств и видеокамеры);

- материалами дела: заявлением А.Р. о его добровольном согласии на участие в проверочной закупке наркотического средства гашиш у малознакомого по имени "Альберт"; постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка; актами личного досмотра А.Р.; протоколом исследования предметов и документов (денежных средств); справкой о результатах исследования наркотических средств N... от "дата"; заключением эксперта N... от "дата"; протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним; рапортом о задержании Вахитова А.А.; актом личного досмотра Вахитова А.А.; СD диском с видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка", просмотренной в судебном заседании и другими доказательствами подробно указанными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Вахитова А.А, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Оснований для оговора свидетелями Вахитова А.А. суд не установил.

С доводами жалоб о недоказанности вины Вахитова А.А. и недостоверности доказательств в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя.

Показания свидетелей последовательны, подтверждены заключениями экспертов и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Все противоречия в показаниях свидетелей, в том числе по поводу времени и даты на видеозаписи, были устранены в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалоб о несогласии с порядком принятия и оценкой доказательств являются несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда к чему оснований судебная коллегия не находит.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Вахитова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Щ.Д, П.В, К.А, А.С. и А.М, в том числе по обстоятельствам, не влияющим на квалификацию действий Вахитова А.А.

Доводы жалоб о недоказанности намерения у Вахитова А.А. на совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ являются несостоятельными.

В ходе судебного следствия установлено, что Вахитов А.А. незаконно сбыл А.Р. наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,27 гр, при проведении сотрудниками полиции ОРМ "Проверочной закупки", данное ОРМ "Проверочная закупка" проведено на основании постановления, протокол личного досмотра оформлен в соответствии с законами "О полиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности", с участием понятых до возбуждения уголовного дела, то есть до выполнения требований УПК РФ и постановлением от "дата" начальником УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга направлен наряду с другими материалами для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, изъятие наркотического средства проходило на основании ст. 15 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" в соответствии с которой органы оперативно-розыскной деятельности вправе проводить изъятие предметов из свободного оборота, как представляющих угрозу жизни и здоровья граждан. Вышеуказанные документы содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, были получены в результате ОРМ надлежащими лицами в пределах компетенции и прав, предоставленных Федеральным законом, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Вахитова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Вопреки доводам жалоб, проведенное ОРМ и его результаты соответствуют нормам закона, в действиях сотрудников полиции провокации не установлено.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования по делу проведены, доказательства, приведенные в обвинительном заключении, проверены судом и получили надлежащую оценку.

Все ходатайства сторон, в том числе и защиты, были рассмотрены в ходе судебного разбирательства, по ним приняты мотивированные решения.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Вахитову А.А. в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, замечаний и жалоб по результатам допросов, со стороны Вахитова А.А. и его защитника не поступало. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании, что подтверждается его протоколом.

С протоколом судебного заседания стороны ознакомлены, принесенные замечания рассмотрены с вынесением постановления.

Юридическая квалификация действий Вахитова А.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является правильной, она основана на материалах дела. Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и нарушений не содержит.

Иные доводы жалоб также не дают оснований для признания решения суда неправильным.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность осужденного и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, цели наказания.

Судом принято во внимание, что осужденный Вахитов А.А. трудоустроен, "... ", положительно характеризуется родными, наркозависимым не является, "... ". Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны судом смягчающими наказание, что позволило суду назначить Вахитову А.А. наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и без ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Вместе с тем, суд учел, что Вахитов А.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление повышенной общественной опасности, направленное против безопасности здоровья населения РФ, связанное с наиболее опасной формой распространения наркотических средств, а именно их незаконным сбытом, преступление по настоящему уголовному делу было совершено Вахитовым А.А. в период установленного испытательного срока по приговору Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.10.2016 г.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести содеянного, данных о личности Вахитова А.А, совершившего особо тяжкое преступление повышенной общественной опасности, возможности получения им доходов, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в условиях изоляции его от общества, в виде лишения свободы со штрафом в доход государства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не нашел, не находит и судебная коллегия.

Назначение вида исправительного учреждения соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание Вахитову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 70 ч.1 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года в отношении Вахитова Альберта Альбертовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: