Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 22-3143/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Шипилова О.А,

Судей: Хизниченко М.Г, Винецкой Н.П,

при секретаре: Ефимовой Д.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А,

Головкина А.В. и действующих в его защиту адвокатов Кремсалюка В.А. и Григорьева Ю.Ю,

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2019 года апелляционные жалобы осужденного Головкина А.В. и защитников-адвокатов Кремсалюка В.А. и Григорьева Ю.Ю. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года, которым

ГОЛОВКИН Александр Вячеславович, "дата" года рождения, уроженец "... " ранее не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав доклад судьи Шипилова О.А, мнения осужденного Головкина А.В. и его защитников-адвокатов Кремсалюка В.А, Григорьева Ю.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воронцовой М.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалоб и полагавшей приговор законным и обоснованным, поддержавшей возражения помощника прокурора Дунаевского С.Д,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным 05.02.2019 года в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ, установлена вина Головкина А.В. в совершении в период до 00 час. 50 мин. 03.11.2018 года, в Санкт-Петербурге, незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Фактические обстоятельства деяния изложены в приговоре.

Осужденный Головкин А.В, не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, обратился с апелляционной жалобой на приговор, который считает чрезмерно суровым и несправедливым, постановленным без учета всей полноты смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, просит отменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Адвокаты Кремсалюк В.А. и Григорьев Ю.Ю. в своих апелляционных жалобах, ссылаясь на те же обстоятельства, просят изменить приговор и назначить Головкину менее суровое наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в представленных дополнениях к апелляционной жалобе адвокаты Кремсалюк и Григорьев, каждый, оспаривают фактические обстоятельства дела, достоверность и допустимость доказательств. Ссылаясь на допущенные, по их мнению, нарушения при проведении криминалистической химической экспертизы наркотических средств, полагают, что действия Головкина не должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а наказание, назначенное Головкину, является несправедливым и чрезмерным. В связи с излоеженным, адвокаты просят приговор Головкину изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, либо оправдать Головкина по ч. 2 ст. 228 УК РФ, усмотрев в его действиях добровольную выдачу наркотического средства, и уголовное дело возвратить прокурору.

В судебном заседании осужденный Головкин и его защитники-адвокаты доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Воронцова М.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, полагая назначенное Головкину А.В. наказание соразмерным деянию и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, поддержваия представленные помощником прокурора Приморского района Санкт-Петербурга возражения.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2016 года отмене или изменению не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Головкина обвинительным постановлен правильно, в полном соответствии с особым порядком, установленным главой 40 УПК РФ, его действия квалифицированы в соответствии с действующим уголовным законом, подлежавшим применению.

Из материалов дела усматривается, что заявление Головкина о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ и о согласии с особым порядком рассмотрения уголовного дела в суде (то есть без исследования собранных по делу доказательств в судебном следствии) носило осознанный и добровольный характер, было высказано в присутствии защитника-адвоката. Подсудимый и в судебном заседании согласился с предъявленным ему вышеуказанным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке.

Доводы апелляционных жалоб о неверном установлении судом фактических обстоятельств совершенного Головкиным преступления несостоятельны, поскольку, как указано выше, приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства и в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции Головкин не оспаривал квалификацию своих действий. Обвинение, с которым согласился осужденный, вопреки доводам стороны защиты, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого Головкину А.В. наказания суд в полном объеме учел все значимые для дела обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе - и перечисленные в апелляционных жалобах), учел и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применив в отношении осуждаемого ст. 64 УК РФ.

Правильно оценив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к законному и обоснованному выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Однако, за исключением установленных судом смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся исключительными, других оснований, свидетельствующих о необходимости и возможности назначения Головкину еще более мягкого наказания суду первой инстанции представлено не было. Сами по себе не влияют на вид и размер назначенного наказания и представленные в апелляционную инстанцию показания ФИО 1. и ФИО 2 характеризующие Головкина А.В..

Назначенное судом Головкину А.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УПК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для изменения его вида, либо снижения размера - не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года в отношении Головкина Александра Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы Головкина А.В. и защитников-адвокатов Кремсалюка В.А. и Григорьева Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: