Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 22-3210/2019

САнкт-Петербургский городской суд

Дело N 1- 314/19 Судья Ковалева В.В.

Рег. N22-3210/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 апреля 2019 года

Судья судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х,

при секретаре Герасимовой Е.С,

с участием помощника прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М,

осужденного Русакова М.Н,

защитника - адвоката Хейфеца Е.З,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Русакова М.Н. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года, которым

РУСАКОВ МАКСИМ НИКОЛАЕВИЧ, "... ", ранее судимый:

- 26 декабря 2016 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Осужденный приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2016. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужден:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление совершено 31.12.2018) - к 1 году 03 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление совершено 01.01.2019) - к 1 году 03 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 14 марта 2019 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Русакова М.Н. под стражей с 14 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшими П1 и П2, удовлетворены.

Взыскано с осужденного Русакова М.Н. в пользу потерпевшего П1 - "... " рублей; в пользу потерпевшей П2 - "... " рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х, выступление осужденного Русакова М.Н, адвоката Хейфеца Е.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лихачева Ю.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего, что приговор суда в отношении Русакова М.Н. отмене или изменению не подлежит,

установил:

Русаков М.Н. признан виновным совершении двух мошенничеств, то есть в двух хищениях чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Московском районе г. Санкт-Петербурга 31 декабря 2018 года (в отношении потерпевшего П1) и 01 января 2019 года (в отношении потерпевшей П2), при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Русаков М.Н. полностью признал свою вину, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Русаков М.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает, что вынесенный приговор несправедлив в части назначенного наказания и назначенного вида исправительного учреждения, так как отягчающих обстоятельств не имеется, напротив, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и недостаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что суд не зачел в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 января 2019 года по постановлению Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга. Просит приговор в отношении него изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня пребывания в колонии-поселении.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Русаков М.Н. уточнил свои требования, от доводов жалобы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 января 2019 года по постановлению Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга отказался, просил об изменении ему режима отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, а также высказал несогласие со взысканием с него в пользу потерпевшего П1 "... " рублей, так как он передал потерпевшему свой ноутбук, стоимостью "... " рублей, и тот обещал не заявлять исковых требований. Адвокат Хейфец Е.З. поддержал позицию своего подзащитного и просил об удовлетворении его требований.

Прокурор Лихачев Ю.М, полагая, что приговор в отношении Русакова М.Ю. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Русакова М.Н, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, а также в письменных заявлениях потерпевших.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Русаков М.Н, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Русакова М.Н. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Русакова М.Н. по каждому из преступлений по ст. 159 ч. 2 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Русакову М.Н, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который активно занимался спортом, имеет соответствующие звания и спортивные достижения, оказывал поддержку близким родственникам, имеющим инвалидность.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, чистосердечные признания Русакова М.Н, указав, что в данном случае они тождественны явке с повинной, поскольку уголовные дела не были возбуждены в отношении конкретного лица.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учел раскаяние Русакова М.Н. в содеянном, признание вины, данные о состоянии его здоровья, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшим и намерение возместить им причиненный ущерб. Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, судом в полной мере были учтены.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Русакова М.Н. возможно только в изоляции от общества, мотивировал применение наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, срок которого определилс учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, не применил дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Русакова М.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Окончательное наказание Русакову М.Н. назначено по совокупности преступлений по правилам по ст. 69 ч. 2 УК РФ. При этом судом применен принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для разрешения вопроса об отмене условного осуждения Русакову М.Н. по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года, поскольку данное решение принято приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года.

Решение суда о не применении при постановлении приговора правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, так как приговор от 13 февраля 2019 года на момент постановления приговора по настоящему делу не вступил в законную силу, и данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора, не нарушает прав осужденного Русакова М.Н.

Режим отбывания Русаковым М.Н. наказания определен судом в точном соответствии с п. "а" ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного. Выводы суда о необходимости назначения Русакову М.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима надлежащим образом мотивирован в приговоре, у суда апелляционной инстанции сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Русакову М.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Доводы осужденного Русакова М.Н. о несогласии с решением суда о взыскании с него в пользу потерпевшего П1 возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере "... " рублей, так как потерпевшему П1 им в счет возмещения ущерба был отдан ноутбук большей стоимости, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд при решении вопроса в части гражданских исков удовлетворил в полном объеме требования по возмещению ущерба потерпевшим, в том числе П1

Согласно протоколу судебного заседания, Русаков М.Н. иски, заявленные потерпевшими, признал в полном объеме и по праву и по размеру, был с ними согласен, каких-либо заявлений относительно возмещения им ущерба потерпевшему П1 не делал, замечаний на протокол судебного заседания не подавал. Данных о том, что потерпевший П1 получил от осужденного в счет возмещения ущерба какое-либо имущество либо денежные средства, материалы дела не содержат и стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доводы осужденного Русакова М.Н. в части изменения приговора относительно взыскания с него в пользу потерпевшего П1 "... " рублей, не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного Русакова М.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года в отношении Русакова М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Русакова М.Н. - без удовлетворения.

Судья