Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 22-3423/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского

суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю,

судей : Ивановой Л.В, Цепляевой Н.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Черушевой А.А.

осужденного Бородина С.А. посредством систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Расулова И.А.о, представившего удостоверение

N... и ордер N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2019 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N1-1207/18 по апелляционной жалобе осужденного Бородина С.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года, которым:

БОРОДИН СЕРГЕЙ АНДРЕЕВИЧ, "... ", гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, "... ", не работающий, "... ", ранее судимый:

26 августа 2011 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

21 декабря 2011 года Сортавальским городским судом Республики Карелия ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 09.04.2012 года) по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.228. 1, ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.228. 1, ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228. 1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.08.2011 года, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2016 года освобожден 05 октября 2016 года условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 5 дней.

осужден : по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по части 1 статьи 326 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Бородину С.А. назначено наказание в виде 3(трех) лет 6 (шестия) месяцев лишения свободы.

На основании пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2011 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде 1 (одного ) года лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2011 года и окончательно назначено Бородину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Бородина С.А. и адвоката Расулова И.А.о. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Черушевой А.А, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года Бородин С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере

Этим же приговором Бородин С.А. осужден за совершение использования заведомо подложного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

Преступления совершены в период времени с 04 часов 30 минут 30 января 2018 года до 19 часов 00 минут 02 февраля 2018 года о 14 мая 2018 года в Невском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бородин С.А, не оспаривая приговор по существу и соглашаясь с юридической квалификацией действий, не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы Бородин С.А. указывает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства и данные о его личности, и не применены положения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, которые, по его мнению, подлежали применению.

При этом Бородин С.А. указывает, что вину он признал и раскаялся в содеянном, осознал всю тяжесть совершенных преступлений, принес извинения потерпевшим, частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб,последовательно давал признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, чем активно способствовал раскрытию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также Бородин С.А. указывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства, имеет диплом о получении среднего специального образования и трудовой стаж более 20 лет. Кроме того, Бородин С.А. указывает, что имеет на попечении пожилых родителей пенсионного возраста, нуждающихся в материальной помощи и поддержке, сам страдает хроническими заболеваниями, является участником боевых действий и имеет боевую награду за участие в вооруженном конфликте в Республике Босния и Герцеговина, является военнообязанным и состоит на воинском учете в Прионежском РВК Республики Карелия, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен неофициально, работает по трудовому договору бригадиром строительной бригады в "... " и имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства, работы, соседями, родственниками, друзьями, участковым уполномоченным полиции, по месту прохождения воинской службы и из мест лишения свободы, имеет грамоты и благодарности. Помимо того, Бородин С.А. указывает, что не намерен заниматься преступной деятельностью вдальнейшем, скрываться, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, иным способом препятствовать производству по делу.

Совокупность перечисленных обстоятельств просит признать смягчающими в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а в совокупности исключительными, и смягчить ему наказание, применив положения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Бородин С.А. и адвокат Расулов И.А.о. в его защиту, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора и смягчении осужденному наказания.

Прокурор Черушева А.А. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судом нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, а назначенное Бородину С.А. наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Бородин С.А. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере и по части 1 статьи 326 УК РФ- как совершение использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Бородина С.А, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Бородина С.А. о несправедливости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Наказание осужденному Бородину С.А, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с соблюдением принципов законности и справедливости.

При определении вида и размера наказания Бородину С.А, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бородина С.А, в том числе : полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение публичного извинения потерпевшим в ходе судебного заседания и то, что похищенное имущество частично возвращено, состояние здоровья, положительные характеристики по месту содержания под стражей и по месту службы в вооруженных силах, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Судом также учтены все другие данные характеризующие личность осужденного, его возраст, семейное, социальное положение.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что Бородин С.А. ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, указанное преступление совершил в период срока условно-досрочного освобождения по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2011 года, и, исходя из положения п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ правильно установлено, что Бородин С.А. совершил преступление при опасном рецидиве, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. В связи с этим, судом также обоснованно применены положения п."в" ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ.

С учетом данных о личности Бородина С.А, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных в период срока условно-досрочного освобождения преступлений, являющихся тяжким и небольшой тяжести ( ст.15 УК РФ), фактических обстоятельств их совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бородину С.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Бородина С.А, суд пришел к выводу о неназначении осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - штрафа, ограничения свободы, а также о применении принципов частичного, а не полного сложения и присоединения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров в соответствии со ст.ст. 69, 70 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание Бородину назначено в пределах санкции ч.1 ст.326 и ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и не является явно несправедливым и чрезмерно суровым.

Применение положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Основания для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ у суда отсутствовали в силу установленных ч.6 ст.15 и п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ ограничений, поскольку преступления Бородиным С.А. совершены при опасном рецидиве. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, решение суда достаточно и убедительно мотивировано, является объективным, судебная коллегия с ним соглашается. Все установленные по делу смягчающие и заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, оснований для их повторного учета и для переоценки выводов суда не имеется.

Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Судебной коллегией учитываются сведения о состоянии здоровья, содержащиеся в медицинской справке от 22 апреля 2019 года, поступившей из ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России на момент рассмотрения апелляционной жалобы ( наличие "... " и "... "), однако оснований для смягчения наказания, в связи с этим, не усматривает, поскольку состояние здоровья осужденного учитывалось в приговоре при назначении наказания, более того, данное обстоятельство признано судом смягчающим наказание.

Доводы осужденного о признания смягчающими обстоятельствами наличия у него гражданства Российской Федерации, постоянной регистрации и места жительства, наличие диплома о получении среднего специального образования, длительного трудового стажа, его неофициального трудоустройства и что он не состоит на учете в ПНД и НД - удовлетворению не подлежат, поскольку данные обстоятельства не относится к перечисленным в ч.1 ст.61 УК РФ. Признание смягчающими обстоятельствами иных, помимо перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, характеризующие осужденного данные были известны суду и в достаточной мере учтены в приговоре наряду с установленными смягчающими обстоятельствами.

Довод осужденного о наличии у него на попечении пожилых родителей пенсионного возраста не является безусловным и достаточным основанием для смягчения наказания. Документального подтверждения того, что родители осужденного находятся на его единоличном иждивении и им не производятся выплаты пособия по старости либо они находятся в крайне тяжелом материальном положении, судебной коллегии не представлено.

Все иные доводы апелляционной жалобы осужденного на законность и обоснованность приговора не влияют.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Бородин С.А. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе при назначении осужденному наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Бородина С.А. по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Бородина С.А. положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, судебной коллегией при проверке доводов жалобы и анализе материалов уголовного дела, не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Бородину С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Бородину С.А. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам осужденным к лишению свободы, при опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима. Законных оснований для удовлетворения требований осужденного об изменении ему режима исправительной колонии на более мягкий, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, смягчения Бородину С.А. наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года в отношении БОРОДИНА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бородина С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: