Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 22-3561/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю,

судей: Азовцевой О.А, Цепляевой Н.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н,

осужденной Качур В. посредством видеоконференц-связи

защитника - адвоката Курчановой Е.А, представившей удостоверение

N... и ордер N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2019 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-168/19 по апелляционным жалобам осужденной Качур В. и адвоката Курчановой Е.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года, которым:

КАЧУР ВАЛЕРИЯ, "... ", гражданка Украины, с неполным высшим образованием, "... ", работающая по договору "... ", ранее не судимая,

осуждена по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденной Качур В. и действующей в защиту ее интересов адвоката Курчановой Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Михайловой Е.Н, просившей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года Качур В. признана виновной и осуждена за совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно : Качур В, рассчитывая на получение материальной выгоды, из корыстных побуждений, 24 апреля 2018 года в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 23 минут, находясь на детской площадке, расположенной у дома "адрес" в Санкт-Петербурге, незаконно сбыла С4 участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в роли закупщика, психотропное вещество амфетамин, массой 1,30 грамма, что образует крупный размер.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Качур В. не оспаривая приговор в части обоснованности осуждения и юридической квалификации содеянного, не согласна с приговором в части назначенного ей наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденная указывает, что судом не были учтены в полной мере все смягчающие вину обстоятельства и данные о ее личности. Так, осужденная указывает, что она проживала на территории ДНР, где идут военные действия, получила ранение и нуждается в срочной операции, страдает хроническими заболеваниями "... ", ранее не судима, к уголовной ответственности привлечена впервые, имеет постоянную работу и постоянный легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы и учебы, свою вину признала и в содеянном раскаивается.

Осужденная Качур В. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2019 года изменить, смягчить ей назначенное наказание.

Адвокат Курчанова Е.В. в защиту осужденной Качур В. в апелляционной жалобе также, не оспаривая приговор по существу, просит о смягчении Качур В. наказания.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденная Качур В. и действующая в его защиту адвокат Курчанова Е.В, поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора, смягчении осужденной наказания, применении ст.73 УК РФ.

Прокурор Михайлова Е.Н. возражала против доводов апелляционных жалоб и просила приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и отвечающий требованиям справедливости, а апелляционные жалобы полагала не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Качур В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Выводы суда о виновности Качур В. в содеянном, при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, а именно : показаниях свидетелей С4, С6, С8, С3, С1, протоколах следственных и процессуальных действий- протоколах очных ставок, личного досмотра, осмотра предметов, признанных соответствующими постановлениями следователя вещественными доказательствами, заключениях судебных химических экспертиз и других доказательствах, которые получили правильную оценку в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства в частности : показания свидетелей С4, С6, С8, С3, С1 и отвергнуты другие: показания осужденной Качур В. об отсутствии у нее умысла на сбыт психотропного вещества, о наличии долговых отношений между ней и С4, о том, что она амфетамин С4 не продавала, а лишь вернула ему его же амфетамин, а также показания свидетеля защиты Мартиросова.

В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденной Качур В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Так, виновность Качур В. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетеля сотрудника полиции С2, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия была получена информация о том, что неизвестная девушка по имени " Валерия" занимается незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин у дома "адрес" в Санкт-Петербурге, в связи с чем 24.04.2018 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием С4 в качестве закупщика. После составления первоначальных документов, С4 был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем С4 были вручены предварительно осмотренные и отксерокопированные денежные средства - две купюры достоинством по 1000 рублей каждая и видеокамера, о чем были составлены протоколы, после чего он совместно с С4 и сотрудником полиции С7 прибыли к дому "адрес", где в 18 часов 30 минут С4 встретился с Качур В. Он видел как Качур подошла к С4 с пакетом мусора, в котором лежала коробка из-под стирального порошка "Ариэль", откуда взяла сверток и передала С4, а тот передал Качур В. деньги, после чего было произведено задержание Качур. В отделе полиции в присутствии понятых им был произведен досмотр С4, который выдал пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его 24.04.2018 года в ходе ОРМ у Валерии, и видеокамеру видеозапись с которой была перенесена на диск, изъятое было упаковано, составлены протоколы, которые были подписаны всеми присутствующими, не имевшими замечаний по их содержанию.

Также вина Качур В. установлена показаниями свидетеля С4, согласно которым в 2018 году он употреблял амфетамин, его знакомая Качур В. также употребляла наркотики. 24.04.2018 года Качур В. позвонила ему и предложила купить у нее 2 грамма амфетамина за 2000 рублей, он согласился, после чего обратился в полицию с заявлением о содействии в изобличении Качур В. в сбыте психотропного вещества и добровольно согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в отношении нее (подтвердил добровольность написания заявления). Далее он созвонился с Качур В. и договорился о месте и времени встречи, затем в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, ничего запрещенного у него обнаружено не было, ему были выданы денежные средства -две купюры по 1000 рублей каждая и видеокамера. Затем он с сотрудниками полиции прибыл к дому "адрес" в Санкт-Петербурге, около 18 часов 20 минут встретился с Качур В. у которой приобрел пакетик с веществом на выданные ему денежные средства, после чего было произведено задержание Качур В. Он также был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых выдал приобретенное у Качур В. психотропное вещество и видеокамеру с записью встречи.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей С2 и С4, виновность Качур В. подтверждена показаниями свидетелей С6, С8, С3, С1, С7, С5 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Качур В. 24.04.2018 года, ее задержания и досмотров, совокупностью письменных доказательств, в том числе доказательствами, полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" результатом которого послужило задержание Качур В.: заявление С4 от 24.04.2018 года о том, что он желает добровольно принять участвовать в изобличении Качур В, осуществляющей сбыт психотропного вещества амфетамин; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра С4 до проведения "проверочной закупки", согласно которому ничего запрещенного и денежных средств у него обнаружено не было; протоколом осмотра и вручения С4 24.04.2018 года в присутствии понятых денежных средств - двух купюр достоинством по 1000 рублей каждая, видеокамеры и ксерокопиями денежных купюр; протоколом личного досмотра С4 от 24.04.2018 года после "проверочной закупки", согласно которому им в присутствии понятых был выдан пакетик с порошкообразным веществом, приобретенный у Качур В. на выданные ему денежные средства и видеокамера с записью ОРМ "проверочная закупка", запись с которой была перенесена на диск, который был упакован в конверт и опечатан; рапортом о задержании Качур В. от 24.04.2018 года ; протоколом личного досмотра Качур В. от 24.04.2018 года, согласно которому, у нее были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, ранее выданные С4, по поводу изъятого Качур В. пояснила, что деньги получила от С4 за продажу ему 24.04.2018 года амфетамина у дома "адрес" в Санкт-Петербурге; заключением эксперта N... от 11.05.2018года, определившим вид и размер психотропного вещества приобретенного С4 у Качур В. и добровольно выданного С4 в ходе его досмотра; протоколом

осмотра предметов : диска с видеозаписью ОРМ "проверочная закупка, на котором зафиксирована встреча Качур В. с С4, денежных средств и психотропного вещества, признанных соответствующими постановлениями следователя вещественными доказательствами ; вещественным доказательством-диском с записью ОРМ "проверочная закупка", который бы просмотрен в судебном заседании с участием сторон; протоколами очных ставок между свидетелем С4 и обвиняемой Качур В. от 27.04.2018 года и от 24.07.2018 года в ходе которых С4 последовательно заявлял о том, что 24.04.2018 года он приобрел у Качур В. амфетамин, другими исследованными и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив показания свидетелей С4, С2, С7, С6, С8, С3, С1 в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Качур В. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Нахождение свидетелей С2, С7, С5 на службе в оперативном подразделении 10 отдела полиции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга и исполнение ими своих служебных обязанностей, сами по себе, не являются основаниями для недоверия показаниям данных свидетелей и для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку исходя из требований ст.ст. 87,88 УПК РФ, показания сотрудника полиции, как и каждое другое доказательство, подлежит оценке наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Суд, дал исследованным доказательствам надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для подтверждения виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления, обоснованно не усмотрев нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий. Оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Нарушения требований ст. 240 УПК РФ по уголовному делу не допущено, суд сослался в приговоре в подтверждение выводов о виновности осужденной Качур В. лишь на те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Оглашение показаний свидетелей С5, С6, С8, С1, С3 произведено судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и с согласия подсудимой и стороны защиты.

Обстоятельств, порочащих показания свидетелей С5, С6, С8, С1, С3 на стадии предварительного следствия, по делу не установлено.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии УПК РФ, признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом обоснованно не установлено.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также полученные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации ", проведено в целях, предусмотренных стс.т.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта и только после поступления в правоохранительные органы заявления С4 от 24.04.2018 года о желании оказать содействие в изобличении и добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Качур В, которая занимается незаконным сбытом амфетамина( т.1 л.д.19), утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие- заместителем начальника УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга В. Следует признать, что протоколы следственных действий, доказательства, полученные в результате "проверочной закупки", отвечают требованиям допустимости, поскольку они получены оперативными органами и переданы в суд в соответствии с Федеральным Законом " Об оперативно-розыскной деятельности ", данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, в частности : свидетели С4, С2, С7, а потому данные материалы обоснованно положены в основу обвинительного приговора и обоснованно в соответствии со ст.74, 89 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств.

Судом бесспорно установлен умысел Качур В. на незаконный сбыт психотропного вещества в указанной в приговоре массе. Обоснованность выводов суда, основанных на материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия осужденной Качур В. охватываются объективной стороной инкриминируемого ей преступления.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что умысел у Качур В. на сбыт психотропного вещества сформировался до проведения ОРМ "проверочная закупка", независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, а также закупщика С4, поскольку в ходе проведения проверочной закупки, изложенные С4, в частности в его заявлении, сведения подтвердились полностью. Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся постановлением о проведении проверочной закупки, утвержденном в установленном порядке, в соответствующих протоколах отражены обстоятельства приобретения наркотического средства. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте психотропных веществ, выявления причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Доказательств того, что свидетель С4 уговаривал либо иным образом воздействовал на Качур В. с целью получения от последней согласия на продажу психотропного вещества, суду представлено не было. Таким образом, суд обоснованно отметил в приговоре об отсутствии провокации со стороны закупщика С4 и сотрудников полиции.

Суд обоснованно сослался на показания свидетеля С4 о том, что 24.04.2018 года Качур В. сама позвонила ему и предложила приобрести у нее амфетамин на 2000 рублей, после чего он добровольно обратился в правоохранительные органы и изъявил желание участвовать в ОРМ в отношении нее; показания свидетелей С5, С3, С1 о том, что непосредственно до изъятия у Качур денежных средств при ее досмотре, последняя сообщала о том, что имеет при себе 2000 рублей, которые она получила от С4 за продажу амфетамина, после чего деньги в указанной сумме были у нее изъяты; протокол досмотра Качур.

Версия осужденной Качур В. о наличии между ней и С4 долговых обязательств, отсутствии корыстного умысла получить за переданный С4 амфетамин денежные средства, о том, что она лишь вернула С4 его же амфетамин, который с его помощью купила ранее, а 2000 рублей являются частью долга С4 перед ней, тщательно проверены судом и надлежащим образом оценена в приговоре. Признавая данные доводы необоснованными и отвергая их, суд привел в приговоре убедительные мотивы в обоснование своего вывода. Судебная коллегия с выводами суда полностью согласна, поскольку они основаны на материалах дела и не вызывают сомнений их объективности.

Показаниям свидетеля защиты С9 судом дана надлежащая оценка в приговоре и они обоснованно отвергнуты по мотивам не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Протоколы следственных действий, доказательства, полученные в результате предварительного следствия, отвечают требованиям допустимости, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, в частности свидетели С4, С2, С7, а потому данные материалы обоснованно положены в основу обвинительного приговора и обоснованно в соответствии со ст.74 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств.

Таким образом, судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе осужденной и защитником, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены постановления с соблюдением требований ст. 256, 271 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ. Сведений о нерассмотренных ходатайствах протокол судебного заседания не содержит.

Нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденной и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушения процессуальных прав участников и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе : событие преступления, время, место его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма вины осужденного, цель и мотивы, вид и количество психотропного вещества.

Вывод суда о наличии в действиях Качур В. доказанного состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является правильным, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда и мотивами, приведенными в обоснование данного вывода.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Законные права осужденной Качур В, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были обеспечены в полной мере.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302,307,308 УПК РФ.

Судом исследовано психическое состояние осужденной Качур В. и она обоснованно признана вменяемой. Основания для освобождения Качур В. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, отсутствуют.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы N... от 25 мая 2018 года Качур В. "... ", могла тогда и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Между тем, Качур В. обнаруживает "... " и нуждается в лечебно-профилактических мероприятиях "... ". В принудительных мерах медицинского характера не нуждается

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов имеющих длительный стаж экспертной работы и высокую квалификацию, и выводы комиссии экспертов Городской психиатрической больницы N 6 по результатам обследования Качур В, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности Качур В, отразиться на правильности квалификации ее действий, допущено не было.

Таким образом, выводы суда о виновности Качур В. в совершении инкриминируемого ей преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает, и оснований для отмены или изменения приговора, для иной юридической квалификации действий осужденной, у судебной коллегии не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденной Качур по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Обсудив доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Наказание осужденной Качур В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Качур В, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом данных о личности осужденной Качур В, ее отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжкого (ст.15 УК РФ), его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Качур В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденной и учел, что Качур В. ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, фактически признала вину, проживала в месте, где проводись военные действия, где получила ранение, страдает хроническим заболеванием, нуждается в операции, положительно характеризуется по местам учебы, работы, а также положительно охарактеризована отцом, самостоятельно прошла курс лечения "... ", фактически состоит в брачных отношениях, имеет мать, страдающую заболеваниями, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Также судом учтены все другие данные о личности Качур В, ее возраст, социальное положение.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности осужденной, в том числе те, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, а доводы осужденной в апелляционной жалобе об обратном, являются необоснованными. Оснований для повторного учета этих обстоятельств и для переоценки выводов суда, не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по настоящему уголовному делу не установлено.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Качур В, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ей наказания с применением ст.64 УК РФ -ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания.

Применение положений ст. 15 ч.6, ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Согласно приговору, судом обсуждался вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и совокупности данных о личности осужденной, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, судебная коллегия находит решение суда правильным. Решение суда о неприменении по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ судом достаточно и убедительно мотивированно в приговоре, судебная коллегия находит его обоснованным и объективным и соглашается с ним. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденной, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Качур В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденной и условия жизни её семьи.

Доводы апелляционных жалоб осужденной Качур В. и защитника, по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденной и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о том, что при назначении Качур В. наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные возможности Качур В. и данные о ее личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Качур В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Качур В.надлежит отбывать назначенное наказание- исправительная колония общего режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п."б" УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора, либо для его изменения по доводам апелляционных жалоб, смягчения Качур В. наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года в отношении КАЧУР ВАЛЕРИИ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Качур В. и адвоката Курчановой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: