Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 22-3667/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Вергасовой М.Х,

судей Попова А.Е, Исакова Е.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М,

осужденного Бучнева С.И, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Селёмина С.И, представившего удостоверение N4741 и ордер NН 169725 от 16.05.2019,

при секретаре Постниковой Л.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Бучнева С.И. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

БУЧНЕВ СТАНИСЛАВ ИГОРЕВИЧ, "... ", ранее судимый:

- 18 марта 2013 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 21 мая 2013 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 18.03.2013 - к 5 годам лишения свободы. Освобожден 10.01.2018 по отбытию срока наказания;

осужденный 01 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N135 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужден по части 1 статьи 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N135 Санкт-Петербурга от 01 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 20 марта 2019 года.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бучнева С.И. с 09.04.2018 (со дня его фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х, объяснения осужденного Бучнева С.И. и действующего в его защиту адвоката Селёмина С.И, поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Лихачева Ю.М, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года Бучнев С.И. признан виновным и осужден за совершение "дата" около 20 часов 25 минут, у "адрес", незаконного сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,11 грамма, гражданину А1, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка".

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бучнев С.И. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней от 26.03.2019 осужденный Бучнев С.И, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно то, что он совершил преступление из сострадания к свидетелю обвинения. Полагает, что судом не достаточно изучены данные о его личности. Так, ни в материалах уголовного дела, ни в приговоре не отражено, что он состоит на учете у нарколога с 2013 года, хотя об этом имеются сведения в материалах уголовному делу N.., приговор по которому присоединен к обжалуемому.

Считает, что цели наказания могут быть достигнуты применением к нему медицинских мер и направлением его в исправительную колонию для наркозависимых.

Указывает, что с момента задержания сотрудничал со следствием, оказывая содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, дал свидетельские показания по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшему ему наркотическое средство.

Обращает внимание, что сотрудниками 76 и 78 отделов полиции разработана провокационная схема, связанная с подстрекательством граждан к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, когда задержанного заставляют позвонить кому-либо из знакомых и уговорить его приобрести и привезти из другого района наркотическое средство к "... " больнице "адрес", при этом понятые принимают участие в мероприятиях сотрудников полиции на постоянной основе.

Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание и определить местом отбывания наказания колонию, где наблюдаются осужденные, больные наркоманией.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 28.03.2019 осужденный Бучнев С.И. указывает, что в приговоре по уголовному делу N.., наказание по которому частично присоединено к обжалуемому приговору, имеется ошибка: ущерб, причинный им магазину рассчитан из розничной стоимости товара, в то время как расчет стоимости похищенного должен производится по закупочной цене. Просит устранить имеющуюся ошибку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бучнева С.И, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное Бучневу С.И. обвинение подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о провокации преступления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ранее Бучнев С.И. об этом не заявлял, полностью признавал вину и по его ходатайству приговор вынесен без судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по указанным основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя.

Действия Бучнева С.И. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Бучневу С.И. наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Наказание осужденному Бучневу С.И. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному, судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Бучнева С.И, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Бучневу С.И. уголовного наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях Бучнева С.И. рецидива преступлений (опасного рецидива), поскольку Бучнев С.И. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Бучневым С.И. вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного, оказание им помощи несовершеннолетнему ребенку, наличие у осужденного хронических заболеваний. Суд также учел при назначении наказания положительную характеристику осужденного, данную его отцом. Наказание назначено Бучневу С.И. в пределах, установленных с учетом требований ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, препятствующего назначению ему условного наказания в силу требований п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденному Бучневу С.И. в виде реального лишения свободы и не нашел достаточных оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, и судебная коллегия с ними согласна.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Бучневу С.И, у суда не имелось.

Преступление по настоящему делу Бучнев С.И. совершил до осуждения его мировым судьей судебного участка N135 Санкт-Петербурга 01 марта 2019 года. Поэтому суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Бучневу С.И. наказания, в том числе при назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, не усматривает.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Бучнев С.И. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Бучневу С.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции учитывает сведения, сообщенные осужденным Бучневым С.И. в апелляционной жалобе о его содействии органам предварительного расследования в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, однако судебная коллегия полагает, что наказание осужденному назначено справедливое, и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, были полностью учтены.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку и с учетом сведений, представленных осужденным, назначенное Бучневу С.И. наказание является справедливым, чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.

Вид исправительного учреждения, в котором Бучневу С.И. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос определения конкретного исправительного учреждения в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции не входит и может быть разрешен на стадии исполнения приговора.

Уголовное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность вынесения судебного решения о назначении лечения от наркомании лицам, осужденным к реальному лишению свободы.

Положения ст. ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к Бучневу С.И. применены быть не могут с учетом квалификации его действий и назначенного вида наказания.

Доводы Бучнева С.И. о допущенной ошибке при определении размера причиненного ущерба по приговору мировому судьи судебного участка N135 Санкт-Петербурга от 01 марта 2019 года, не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является законность и обоснованность приговора Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года. Приговор мирового судьи судебного участка N135 Санкт-Петербурга от 01 марта 2019 года вступил в законную силу, и в случае несогласия с ним, Бучнев С.И. вправе обжаловать его в порядке, установленном главной 47.1 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, смягчения Бучневу С.И. наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года в отношении БУЧНЕВА СТАНИСЛАВА ИГОРЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бучнева С.И. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: