Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 22-3706/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П,

судей:Хизниченко М.Г, Шипилова О.А.

при секретаре: Елисеевой Я.В.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой М.А.

осужденного Бычкова И.В, участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Зыбина В.Е. в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бычкова И.В.

на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года, которым

Бычков Иван Владимирович, "сведения о личности", гражданин РФ, ранее судимый:

24 октября 2016 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,-

осужден по

ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

ст.228 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24 октября 2016 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 марта 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 20 октября 2017 года по 10 марта 2019 года из расчета один день содержания за один день отбывания в ИК строгого режима в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ.

В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П, пояснения осужденного Бычкова И.В. и его адвоката Зыбина В.Е, поддержавших апелляционную жалобу, доводы прокурора, полагавшего приговор изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

Бычков И.В. осужден за незаконный сбыт 20 октября 2017 года смеси, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 1,25 грамма, в значительном размере.

Он же осужден за незаконное хранение 20 октября 2017 года без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,83 грамма в значительном размере и смеси, содержащей наркотическое средство метамфетамин, массой 2,13 грамма в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе (и дополнениях) осужденный Бычков просит приговор изменить, назначить более мягкий наказания, применить положения ст.ст.64, 15 УК РФ, поскольку судом не приняты во внимание такие смягчающие его наказание обстоятельства, как наличие хронических заболеваний и несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики с места работы и уход за больной матерью, которые по его мнению в совокупности являются исключительными. Кроме того указывает, что в нарушение требований закона сообщение закупщика Свидетель N 1, который обратился в отдел полиции с заявлением о сбыте им (Бычковым) наркотических средств, не было зарегистрировано в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях. В основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку в постановлении о проведении ОРМ "Проверочная закупка" было указано том, что гражданин по имени Иван занимается сбытом наркотического средства амфетамин. Однако амфетамин является психотропным веществом, и к наркотическим не относится. При таких обстоятельствах полагает, что ОРМ в отношении него не могло быть начато. Полагает, что судом не была дана оценка доводам стороны защиты, поскольку суд встал на сторону обвинения, демонстрируя неравноправие сторон и создавал стороне защиты препятствия для осуществления процессуальных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Минин И.А. просит приговор оставить без изменения, указывая, что он соответствует положениям ст.7 ч.4 УПК РФ, построен на допустимых доказательствах, наказание назначено с учетом данных о личности, обстоятельств совершенных преступлений и является справедливым

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона и правильно описаны в приговоре, противоречий не содержат, принятое судьей решение в части доказанности вины, квалификации, назначения вида и размера наказания мотивировано достаточно полно, является законным, обоснованным и соответствует требованиям, предьявляемым к судебному приговору.

Вина Бычкова И.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Такими доказательствами являются:

показания свидетеля Свидетель N 1 о том, что он добровольно обратился в отдел полиции и изьявил желание сотрудничать в целях изобличения Бычкова И.В, занимающегося сбытом наркотических средств, о чем написал соответствующее заявление. Созвонившись с Бычковым, договорился с ним о продаже наркотического средства. Затем, сотрудники полиции вручили ему денежные средства, он подьехал на место встречи с Бычковым, где тот был с другом, они все вместе некоторое время гуляли, во время прогулки Бычков попросил передать ему деньги, что он ( Свидетель N 1) и сделал. Данные деньги Бычков потратил во время прогулки. Тем не менее, позже, около дома "адрес", Бычков передал ему 2 пакетика с наркотиком, после чего он подал сотрудникам полиции знак и Бычкова задержали. Впоследствии в отделе полиции он добровольно выдал приобретенные у Бычкова пакетики с наркотиком;

показания свидетеля Свидетель N 2, принимавшего участие в качестве понятого при досмотре Свидетель N 1, вручении тому денежных средств, присутствовавшего при передаче Бычковым - Свидетель N 1 наркотического средства, а так же впоследствии при добровольной выдаче Свидетель N 1 приобретенного наркотического средства, и Бычковым свертка с веществом;

показания свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4 и Свидетель N 5 - сотрудников отдела полиции, принимавших участие в мероприятии "проверочная закупка", пояснивших, что Свидетель N 1 обратился в отдел с заявлением о желании изобличить Бычкова, осуществляющего сбыт наркотических средств и согласился на участие в проверочной закупке. В ходе проверочной закупки Свидетель N 1 был досмотрен, ему вручены денежные средства, совместно с понятыми все проследовали на оговоренное в ходе телефонного разговора с Бычковым место встречи. Во время встречи Бычкова и Свидетель N 1 они с понятыми длительное время за ними наблюдали, а когда Свидетель N 1 подал сигнал, означавший покупку наркотического средства, Бычков был задержан. Так же выяснилось, что денежные средства, выданные Свидетель N 1 последний в целях реализации ОРМ был вынужден потратить во время прогулки с Бычковым;

заявление Свидетель N 1 об оказании им содействия сотрудникам полиции в проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении парня по имени Иван (Бычков);

протокол досмотра Свидетель N 1, согласно которому ему в присутствии понятых перед ОРМ "проверочная закупка" были вручены денежные средства;

протокол досмотра покупателя Свидетель N 1), согласно которому Свидетель N 1 выдал 2 свертка с наркотическим средством, которые приобрел у Бычкова;

протокол личного досмотра Бычкова И.В, согласно которому у него был изьят сверток с порошкообразным веществом;

протокол обыска в жилище Бычкова И.В, в ходе которого было изьято вещество растительного происхождения и 3 пакетика с порошкообразным веществом;

заключения химических экспертиз, согласно которым, изьятое у Свидетель N 1 вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 1,23 грамма; обнаруженные в ходе личного досмотра Бычкова И.В. и в ходе обыска по месту его жительства вещества, являются: наркотическим средством гашиш, массой 9,83 грамма и смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин общей массой 2,12 грамма;

материалы ОРМ, и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Судом первой инстанции были так же подробно изучены, исследованы и изложены в приговоре доказательства стороны защиты: показания Бычкова И.В. в суде первой инстанции о том, что наркотические средства Свидетель N 1 он не сбывал, сверток с наркотическим средством, который был у него изьят в ходе личного досмотра - ему подбросили сотрудники полиции, а изьятые запрещенные средства по месту его жительства он хранил для личного употребления.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылалась сторона защиты. При этом суд подробно указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бычкова И.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства метамфетамин в значительном размере и квалификации его действий по ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ, а так же в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств гашиш и метамфетамин в значительном размере и квалификации его действий по ст.228 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Бычкова И.В, законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено.

По смыслу уголовно-процессуального закона результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального права и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Суд первой инстанции тщательно проверил действия сотрудников правоохранительных органов с точки зрения законности, проведенных по делу оперативных мероприятий - "проверочная закупка", и обоснованно пришел к выводу, что умысел Бычкова И.В. сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Как следует из представленных документов, указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД и при наличии данных, свидетельствующих о причастности Бычкова И.В. к незаконному обороту наркотических средств. Полученные в ходе ОРМ данные, в том числе заявление Свидетель N 1 в отдел полиции, в котором тот сообщил о лице, занимающимся сбытом наркотических средств, оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому результаты этого ОРМ обоснованно использованы в качестве доказательств виновности Бычкова И.В.

При этом, указание в постановлении о проведении ОРМ "Проверочная закупка" о том, что гражданин по имени Иван занимается сбытом "наркотического средства амфетамин", не является основанием для признания ОРМ недопустимым, поскольку не опровергает факта поступления от Свидетель N 1 информации о том, что Бычков занимался сбытом запрещенных средств. При этом, как установлено судом, в результате ОРМ у Бычкова И.В. были изьяты и метамфетамин и гашиш, что свидетельствует о наличии у Бычкова различного вида запрещенных средств.

Нарушений, которые бы повлекли недопустимость доказательств, полученных при проведении данного ОРМ, допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 2, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора осужденного, по делу не установлено. Вопросы, касающиеся обстоятельств привлечения Свидетель N 1 к участию в проведении ОРМ, были предметом судебного изучения, о чем свидетельствует, как протокол судебного заседания, так и сам приговор. При этом, как следует из показаний свидетеля Свидетель N 1, помощь в проведении ОРМ он оказывал сотрудникам полиции добровольно, незаконного воздействия на него никто не оказывал. Оснований не доверять показаниям Свидетель N 1, у суда не имелось.

Тщательно проверив версию Бычкова И.В. в судебном заседании о том, что наркотическое средство Свидетель N 1 он не сбывал, а изьятое при нем было подброшено сотрудниками полиции, суд обоснованно ее отверг, поскольку она не нашла своего подтверждения, опровергнута исследованными в суде доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. При этом, суд дал верную оценку показаниям осужденного в судебном заседании, признав их недостоверными, направленными на избежание ответственности, как избранный способ защиты. Мотивы такого решения приведены в приговоре и не согласиться с ними, оснований не имеется. Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Противоречий в приговоре, которые бы повлияли на выводы суда относительно виновности Бычкова И.В. в совершении вышеуказанных преступлений, судебная коллегия не усматривает. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Вопреки доводу жалобы, вынесение по результатам рассмотрения дела обвинительного приговора, не может свидетельствовать об обвинительном уклоне суда и нарушении судом принципа состязательности сторон.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, влияние наказания на исправление и на условия жизни Бычкова И.В, все данные о его личности, в том числе те, которые указаны в апелляционной жалобе.

Признание вины (частично), раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики с места работы и ряда заболеваний, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, доводы о том, что суд первой инстанции не учел при назначении наказания вышеуказанные обстоятельства, не обоснованы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке. Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, как за каждое совершенное им преступление, так и по их совокупности.

Отягчающих наказание обстоятельств, а так же исключительных, судом не установлено и из материалов дела таковых не усматривается.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Бычкова И.В. и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", метамфетамин (первитин) является наркотическим средством, включенным в список 1.

Вместе с тем, при изложении в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств совершенного Бычковым И.В. преступления, связанного с незаконным хранением запрещенного законом средства, суд указал метамфетамин, как психотропное вещество, что является очевидной технической опиской, не ставящей под сомнение фактические обстоятельства преступного деяния совершенного Бычковым И.В, а поэтому не является основанием для отмены приговора и может быть устранена судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года в отношении Бычкова Ивана Владимировича - изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что метамфетамин является психотропным веществом, указав, что метамфетамин является наркотическим средством.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Бычкова И.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Хизниченко М.Г.

Шипилов О.А.