Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 22-3713/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г,

судей Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю,

при секретаре Егоренко М.К,

осужденного Литвинова И.В,

представителя потерпевшего Джумагазиева А.У.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н,

а также адвоката Дорохина В.С, действующего в защиту интересов осужденного Литвинова И.В,

защитника Бесчаскиной А.В. действующей в защиту интересов Савельева М.А,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Дорохина В.С. и осужденного Литвинова И.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года, которым

Литвинов Игорь Васильевич, "... ", гражданин РФ, с высшим образованием, "... ", работающий инкассатором "... ", ранее не судимый,

осужден

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего Банка ВТБ (ПАО) о взыскании материального ущерба. Взыскано с Литвинова И. В. и Савельева М. А. солидарно в счет возмещение причиненного материального ущерба 9 039 500 (девять миллионов тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу снять арест с денежных средств в размере 600 000 рублей и 10 000 долларов США, обратив их в счет погашения гражданского иска потерпевшего Банка ВТБ (ПАО).

Этим же приговором осужден

Савельев Михаил Александрович, "... ", гражданин РФ, со среднем образованием, "... ", неработающий, "... ", ранее судимый:

20.06.2017 мировым судьей судебного участка N 175 Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 146 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Приговор в отношении Савельева М.А. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г, мнение осужденного Литвинова И.В, адвокатов Дорохина В.С, Бесчаскиной А.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего оставившего рассмотрение на усмотрение суда, мнение прокурора Михайловой Е.Н. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года Литвинов И.В. и Савельев М.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному говору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный Литвинов И.В. и адвокат Дорохин В.С. просят приговор в части определения судьбы денежных средств изъятых в ходе обыска возвратив денежные средства С14 как собственнику.

В обоснование указывают, что суд проигнорировал тот факт, что денежные средства в размере 600 000 рублей были изъяты, по основному месту жительства тестя Литвинова И.В. - Б, и являются пенсионными накоплениями последнего. Также суд проигнорировал и не дал оценку доказательствам, представленными свидетелем Литвиновой о том, что денежные средства в размере 10 000 долларов США получены ею от продажи квартиры и не являются денежными средствами, которые были получены преступным путем.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Виновность Литвинова И.В. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями представителя потерпевшего Джумагазиева В.У, свидетелей С11, С3, С12, С7, С17, С5, С19. С20. С16, С21. С15. С4. С18. С2. С22. С10. С8. С1, С6, С13, экспертов Тихненко А.В, Карплюка Л.А, иными материалами дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Доказательства оценены судом с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Все исследованные доказательства суд, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал надлежащую оценку. Показания свидетелей обвинения не только взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, но и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Не установлено судом и оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями обвинения осужденного Литвинова И.В..

В основу приговора положены лишь те доказательства, которые были подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу Судебная коллегия находит правильной.

Вывод суда о виновности Литвинова И.В. в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному Литвинову И.В. наказания.

Наказание осужденному Литвинову И.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние Литвинова И.В, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронических заболеваний, содержание в следственном изоляторе.

Наказание назначено Литвинову И.В, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 6,7, 60,61 УК РФ

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Литвинову И.В, наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно быть приведено обоснование принятых решений, в том числе, по аресту на имущество.

Вышеуказанные требования закона судом в полной мере соблюдены: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора содержатся обоснование и решение суда по аресту наложенному на денежные средства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снятие ареста с денежных средств в размере 10 000 долларов США и 600 000 рублей, и возврате их свидетелю С14, как полученных за продажу квартиры ее отца в 1999 г. и представляющих пенсионные накопления ее отца Б.

Судом первой инстанции установлено на основе материалов уголовного дела, что денежные средства были получены в результате совершения Литвиновым И.В. преступления, и подлежат обращению в счет погашения гражданского иска потерпевшего.

Показаниям свидетеля С14 получении денежных средств в размере 10 000 долларов США за продажу квартиры отца в 1999 г. опровергаются доказательствами, так из показаний С14 усматривается, что

денежные средства с момента продажи квартиры хранились в сейфе мужа по месту их проживания. Однако, подавляющее количество банкнот достоинством 100 долларов на общую сумму 10 000 долларов США, которые были изъяты в ходе обыска, имеют дату выпуска 2006 г, незначительное число - 2009 г, 2001 г, и 2003 г, и только 5 банкнот имеют дату выпуска 1996 г. Судебной коллегией принимается во внимание тот факт, что согласно договора купли-продажи квартиры 54 "адрес" в Санкт-Петербурге от 24.12.1999 года С14 продала указанную квартиру за 81792 рубля, что при курсе рубля по отношению к доллару на 24.12.1999 года составляет 3061 доллар США, при этом отчет по оценки указанной квартиры предоставленный стороной защиты (т. 10 л.д. 1-47) в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляла 11190 долларов США и сведения указанные в объявлении о продаже квартиры не могут быть приняты судом, поскольку договор купли-продажи квартиры подписан, как стороной продавца, так и стороной покупателя, сведений подтверждающих ничтожность указанного договора суду не представлено.

Судом первой инстанции обосновано отвергнуты доводы стороны защиты, о том, что изъятые в ходе обыска денежные средства в размере 600 000 рублей, представляет собой пенсионные накопления Б, с учетом размера месячной пенсии Б. (около 33 500 -35500 рублей), среднего прожиточного минимума, возраста и состояние здоровья Б, введение совместного хозяйства с осужденным и его семьей, наличие у Литвинова И.В. на октябрь 2017 г. задолженностей по нескольким кредитам на крупную сумму, а также не предоставления сведений о суммарном доходе всех совместно проживающих лиц. Также судебной коллегией принимается во внимание, что в ходе обыска проведенного 18 декабря 2017 года с участием, в том числе Литвинова И.В. и С14 (т.4 л.д.177-182) при изъятии указанных денежных средств Литвинов И.В. и С14 не заявляли о принадлежности денежных Б, сам Б. с момента изъятия денежных средств не заявлял о их принадлежности. Представленные судебной коллегии документы о затраченных денежных средствах на лечение Б. не опровергают выше указанные выводы суда, поскольку опровергается совокупность выше перечисленных доказательств.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года, в отношении Литвинова Игоря Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Литвинова И.В. и адвоката Дорохина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: