Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 22-3718/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.

судей: Хизниченко М.Г. и Шипилова О.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.

осужденного: Моисеева И.Н, участвующего по системе видео-конференц-

связи,

защитника : адвоката Германа К.В, представившего удостоверение N N.., ордер N... от 21 мая 2019 г,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Германа К.В, действующего в интересах осужденного Моисеева И.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга от 06 марта 2019 года, которым

МОИСЕЕВ Илья Николаевич, "дата" года рождения, уроженец "... " ранее судим:

27 декабря 2016 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ - п.п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 декабря 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27декабря 2016 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно Моисееву И.Н. к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 марта 2019 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания Моисеева И.Н. под стражей с "дата" по "дата", а так же в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей с "дата". до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснение осужденного Моисеева И.Н, отозвавшего свою апелляционную жалобу и дополнения к ней и поддержавшего апелляционную жалобу своего адвоката Германа К.В, объяснения адвоката Германа К.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Моисеева И.Н, мнение прокурора Воронцовой М.А, полагавшего, что приговор, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина Моисеева И.Н. установлена в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств в период времени с "дата", находясь на лестничной площадке шестого этажа в подъезде, где расположена "адрес" г. Санкт-Петербурга.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Моисеев И.Н. свою вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Герман К.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы адвокат Герман К.В. указывает, что суд учитывал признание вины, раскаяние Моисеева И.Н, положительные характеристики осужденного, состояние здоровья самого осужденного и его матери, однако, по мнению автора апелляционной жалобы, суд не учел ряд обстоятельств. Адвокат Герман К.В. обращает внимание на то, что были приобщены : справка-характеристика оперуполномоченного ГУР 2 о/п УМВ Д РФ по адмиралтейскому району Свидетель N2 от 17 августа. 2018 г..; характеристика с места работы ООО " "... "" от 04 сентября 2018 года, характеристика от 22 сентября 2019 г, подписанная заместителем начальника 2 о/п УМВД РФ по Адмиралтейскому району. Из приобщенных документов следует, что Моисеев И.Н. положительно характеризуется. Суд не учел, что Моисеев И.Н. является единственным помощником, "кормильцем" для своей матери, которая не работает. В обоснование своей позиции по жалобе адвокат цитирует положения ст. 64 УК РФ и ст. 61 УК РФ, и обращает внимание на то, что наркотическое вещество "метадон" Моисеев ИН. приобрел для личного употребления, периодическое употребление "метадона", ставшее пагубной привычкой, явилось следствием различных жизненных обстоятельств и слабости характера. В апреле 2018 года умерла девушка Моисеева И.Н, это повлияло на его дальнейшую жизнь, в том числе, после ее смерти Моисеев "сорвался" и возобновил употребление наркотических средств. Решение о сбыте возникло спонтанно, в связи с настойчивой просьбой Свидетель N1 которой Моисеев И. Н. не смог отказать, зная, что Свидетель N1 употребляет наркотические вещества, и полагая, что помогает "страждущей, находящейся в тяжелой жизненной ситуации". Данное обстоятельство подтвердила свидетель Свидетель N3 Моисеев И. Н. ранее не занимался распространением наркотических средств, что подтверждается материалами дела.

Показания свидетеля Свидетель N1 о неоднократной реализации ей наркотических средств не подтверждены материалами дела. Суд не учел цели и мотивы преступления и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Исходя из характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, Моисеев И.Н. характеризуется с положительной стороны по месту жительства, своими друзьями, сотрудниками второго отдела полиции (участковым, оперуполномоченным, заместителем начальника полиции). Сторона защиты отмечает, что Моисеев И.Н. оказывал содействие следствию, участвовал в следственных действиях.

В ходе предварительного расследования Моисеев И.Н.полностью признал вину, раскаялся, сообщил место и способ приобретения наркотического средства. Мать осужденного - Моисеева Л. Б.- инвалид третьей группы, не работает и полностью зависит от сына. Моисеев И.Н. болен, с учетом своего заболевания нуждается в пожизненной терапии и диспансерном наблюдении. По мнению адвоката Германа К.В, в совокупности, приведенные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными и могут служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что присоединение не отбытой части наказания по приговору от 27 декабря 2016 года в виде 6 месяцев лишения свободы является несправедливым, несмотря на то, что Моисеев И.Н. совершил новое преступление 07 мая 2018 года, но до вынесения приговора, то есть до 06 марта 2019 г, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не нарушил данную меру пресечения. Приговор является несправедливым, поскольку не учтены все смягчающие обстоятельства, относящиеся как к личности Моисееева И.Н, так и связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, полагает, что в совокупности это является основанием для применения ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания по ранее назначенному условному осуждению.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель О.М. Склярова указывает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что наличие смягчающих наказание обстоятельств не достаточно для признания их исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Прокурор полагает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.

Проверив доводы апелляционной жалобы адвоката Германа К.В, действующего в интересах осужденного Моисеева И.Н, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда, является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе адвокат Герман К.В. не оспаривает доказанность вины сужденного Моисеева И.Н. и квалификацию содеянного им, при этом вина осужденного в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре :

показаниями самого осужденного Моисеева И.Н. об обстоятельствах, при которых он продал наркотик Свидетель N1 был задержан сотрудниками полиции, и у него был изъяты деньги, полученные от Свидетель N1.;

показаниями свидетеля Свидетель N1 на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых она обратилась в полицию, сообщив о том, что Моисеев И.Н. занимается сбытом наркотиков, о своем участии в " Проверочной закупке" ;

показаниями свидетелей, сотрудников полиции, Свидетель N2, Свидетель N4 показаниями свидетелей Маркина В.Д, Свидетель N6 заключением судебно-химической экспертизы N N... от 31 мая 2018 года, из которого следует, что вещества NN 1-2, массами N1-0,18г, N2-0,20г, являются смесью, содержащей наркотическое средство -метадон (фенадон, долофин) (л.д. 33-35) и другими доказательствами по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу и, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия Моисеева И.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Суд, оценивая доказательства по делу, привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам по делу, положенным в основу обвинительного приговора.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований полагать о наличии провокации со стороны Свидетель N1 Моисеева И.Н. на сбыт наркотического средства, не имеется. Суд исходил из того, что свидетель Свидетель N1 сообщила в полиции о неоднократном приобретении у Моисеева И.Н. до событий 07 мая 2018 г. наркотических средств, 07 мая 2018 г. она вновь обратилась к Моисееву И.Н. и попросила продать ей наркотик, на что Моисеев И.Н. согласился.

При назначении наказания суд учитывал, что обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывал, что Моисеев И.Н. ранее судим, но судимость не влечет признания рецидива в действиях осужденного, совершил тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения, и суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил Моисееву И.Н. условное осуждение по приговору от 27 декабря 2016 г, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Моисеева И.Н, все указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление Моисеева И.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, па потому назначил наказание в виде реального лишения свободы, отменив условное осуждение по приговору от 27 декабря 2016 г, обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Германа К.В. суд учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, все, на которые сторона защиты ссылается в апелляционной жалобе : полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику состояние здоровья самого Моисеева И.Н, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом третьей группы, характеристику участкового уполномоченного, из которой следует, что Моисеев И.Н. оказывает сотрудникам полиции посильную помощь на добровольной основе. Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств обоснованно назначил Моисееву И.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел я применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание является справедливым, соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года в отношении МОИСЕЕВА Ильи Николаевича оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Германа К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: