Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 22-3815/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В,

судей Матвеевой Т.Ю. и Цепляевой Н.Г,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга - Михайловой Е.М,

осужденной Румянцевой Е.Д, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Рябовой Т.Г, представившей удостоверение N... и ордер N..,

при секретаре Егоренко М.К,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Башляева А.Н. и апелляционной жалобе осужденной Румянцевой Е.Д. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года, которым

Румянцева Екатерина Дмитриевна, "... ", гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, "... ", работающая "... ", ранее судимая:

22 марта 2017 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижении ребенком 14-летнего возраста, то есть до 12 сентября 2028 года.

ОСУЖДЕНА: по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 8(восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Румянцевой Е.Д. приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года и на основании ст.70 УК РФ частично в виде 3 лет лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 марта 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 06 марта 2019 года. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания осужденной под стражей с 21 января до 06 марта 2019 года и вступления приговора в силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с Румянцевой Е.Д. в пользу Ф. в счет возмещения имущественного вреда 70 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, мнение осужденной Румянцевой Е.Д. и адвоката Рябовой Т.Г, поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Михайловой Е.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Румянцева Е.Д. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено в период 09-11 августа 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Башляев А.Н. просит приговор суда изменить, указать во вводной и резолютивной частях приговора дату осуждения Румянцевой Е.Д. приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 22 марта 2017 года, поскольку во вводной части приговора суд ошибочно указал дату вынесения вышеуказанного приговора как 24.03.2016 года, а в резолютивной части - как 17.03.2017 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Румянцева Е.Д. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, применить положение ст.ст.64,72, 73 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств просит учесть, что она вину признала, в содеянном раскаялась, в период предварительного следствия активно способствовала возвращению похищенного имущества, является матерью-одиночкой, родительских прав не лишена. Она и ее дочь, "... " года рождения, страдают тяжелым хроническим заболеванием. Имеет постоянную регистрацию на территории Санкт-Петербурга, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы. Также указывает на пенсионный возраст своей матери, которая страдает заболеванием сердца.

В судебном заседании осужденная Румянцева Е.Д. и адвокат Рябова Е.Д. поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель Михайлова Е.Н. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Румянцевой Е.Д. суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшая Ф. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Румянцева Е.Д, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Румянцевой Е.Д. и признания ее виновной.

Вместе с тем, квалифицировав действия Румянцевой Е.Д, по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ одновременно как хищение, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, и в крупном размере, суд не учел, что указанные квалифицирующие признаки носят однородный характер, и квалификация в данном случае действий осужденной по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишней.

При таких обстоятельствах неправильная квалификация действий осужденной Румянцевой Е.Д. является в этой части основанием для внесения соответствующего изменения в постановленный приговор.

Исключение данного квалифицирующего признака не влечет изменения объема обвинения, и поэтому не является основанием к смягчению назначенного наказания.

Судом исследовано психическое состояние осужденной Румянцевой Е.Д. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы осужденная "... " могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, а также поведения осужденной в судебном заседании, суд обоснованно признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Наказание Румянцевой Е.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61,62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Румянцевой Е.Д. наказание, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание Румянцевой себя виновной в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствовала возвращению похищенного имущества. Кроме того судом учтено, что Румянцева страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризовалась по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцевой в соответствии с п. "в" ч.4 ст. 18 УК РФ, суд не усмотрел.

Принимая во внимание данные о личности виновной, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Румянцевой за совершенное преступление иного наказания, кроме лишения свободы. Оснований для применения в отношении осужденной положений ст.15 ч.6, ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.5 ст. 82, 70 УК РФ применены судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного Румянцевой Е.Д. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в жалобе не содержится.

Ссылка осужденной о необходимости учета при назначении наказания пенсионный возраст и состояние здоровья ее матери, а также состояние здоровья ее ребенка, само по себе не влечет за собой изменение назначенного Румянцевой наказания, поскольку правом, а не обязанностью суда является признание каких-либо обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание. Кроме того, данные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Оснований считать назначенное осужденной наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденной. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены отсрочки исполнения приговора по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

При таких обстоятельствах время содержания Румянцевой Е.Д. под стражей в период с 30 июня 2016 года по 22 марта 2017 года по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года подлежит зачету в срок окончательного наказания по приговору от 06 марта 2019 года, при этом с учетом осуждения Румянцевой по данному приговору за преступление, указанное в части 3.2 ст.72 УК РФ, повышающий коэффициент кратности в соответствии с частью 3.1 ст.72 УК РФ к указанному периоду не применим.

При производстве зачета времени содержания под стражей по последнему приговору, ввиду наличия оснований и отсутствия запрета, установленного п.3.2 ст.72 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить правила части 3.1 п. "б" ст. 72 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о неверном указании в приговоре даты вынесения приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 22 марта 2017 года, которым Румянцева Е.Д. осуждена по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, заслуживают внимания, поскольку во вводной части приговора суд ошибочно указал дату вынесения вышеуказанного приговора как 24.03.2016 года, а в резолютивной части - как 17.03.2017 года.

В указанной части приговор подлежит уточнению.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменения судебного решения в отношении осужденной, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года в отношении Румянцевой Екатерины Дмитриевны изменить:

- исключить указание на квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

- указать во вводной и резолютивных частях приговора дату осуждения Румянцевой Е.Д. приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 22 марта 2017 года.

- зачесть в срок наказания время содержания Румянцевой Е.Д. под стражей по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года период с 30 июня 2016 года по 22 марта 2017 года с учетом ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Румянцевой Е.Д. под стражей с 21 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу 06 июня 2019 года (включительно), зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной Румянцевой Е.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: