Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 22-3937/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22 - 3937/19

Дело N 1 - 296/19 Судья: Лозовой Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 04 июня 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шевцова Е.В,

при секретаре Камоеве В.М,

с участием:

прокурора Меркушевой М.А,

адвоката Шадриной Е.Г, действующей в защиту осужденного Осипова П.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Осипова П.К. и адвоката Шадриной Е.Г. в его защиту на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ОСИПОВ ПАВЕЛ КАРПОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) "дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в колонии-поселение;

2) "дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" постановлено исполнять самостоятельно;

3) "дата" Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания по приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата", окончательно к 6 месяцам лишения свободы, в колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" постановлено исполнять самостоятельно; освобожденный по сроку "дата";

4) "дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" постановлено исполнять самостоятельно.

осужден:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ (за преступление от "дата") к 5 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ (за преступление от "дата") к 5 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ (за преступление от "дата") к 5 месяцам лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" и по приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата".

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" и частично, в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата", окончательно назначено Осипову П.К. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата".

Мера пресечения в отношении Осипова П.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Осипова П.К. под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Шадриной Е.Г. в защиту осужденного Осипова П.К, поддержавшей апелляционные жалобы; мнение прокурора Меркушевой М.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда осужденный Осипов П.К. признан виновным в совершении:

- "дата" около 10 часов 30 минут, покушения на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "ОКЕЙ" на общую сумму 1904 рубля 20 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- "дата" около 15 часов 30 минут, покушения на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "Лента" на общую сумму 1603 рубля 54 копейки, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- "дата" около 10 часов 00 минут, покушения на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "ОКЕЙ" на общую сумму 1204 рубля 38 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Осипов П.К. просит приговор отменить, и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, и не должно превышать 2/3 от максимально срока, предусмотренного санкцией статьи, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Считает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и назначил отбывание наказание в колонии строгого режима.

Выражая несогласие с характеристикой, представленной начальником филиала по "адрес" ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес", указывает, что нарушений отбывания условного наказания он не допускал, в уголовно-исполнительную инспекцию его никто не вызывал.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрина Е.Г. просит приговор изменить, при назначении Осипову П.К. наказания применить ст.73 УК РФ, и сохранить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" и мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата".

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор является несправедливым, Осипову П.К. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного.

При этом, обращает внимание на то, что Осипов П.К. совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, с самого начала производства дознания признал себя виновным, активно способствовал раскрытию преступлений; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные обстоятельства, по мнению защиты, позволяют суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Полагает, что суд необоснованно принял решение об отмене условного осуждения Осипову П.К. по предыдущим приговорам и назначил наказание за совершение преступлений небольшой тяжести в виде реального лишения свободы.

Считает, что ссылка суда в обжалуемом приговоре на характеристику УИИ в отношении Осипова П.К, без предоставления мер реагирования со стороны инспекции на нарушения осужденным установленных судом обязанностей, является несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для изменения приговора суда в отношении Осипова П.К.

Как следует из материалов уголовного дела, Осипов П.К. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Осипова П.К. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Осипов П.К, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Осипова П.К. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ (за совершение преступления "дата"), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ (за совершение преступления "дата"), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ (за совершение преступления "дата") - является законным и обоснованным.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства.

Вывод суда о необходимости назначения Осипову П.К. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.

При этом, суд правомерно учел, что Осипов П.К. ранее неоднократно судим, в том числе, за преступление средней тяжести, предусмотренное п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, к реальному лишению свободы, на путь исправления не встал, вновь в период условного осуждения по двум приговорам, совершил ряд умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений, что на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался в приговоре на характеристику начальника филиала по "адрес" ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" и "адрес" от "дата" в отношении Осипова П.К, являются несостоятельными.

Суд обоснованно пришел к выводу об отмене Осипову П.К. условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" и мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата", и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание Осипову П.К. за каждое преступление назначено с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и вопреки доводам осужденного не превышает две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершении неоконченного преступления.

Назначенное Осипову П.К. наказание в виде реального лишения свободы, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров соответствует требованиям ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым не является.

С учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен и полагает, что оснований для смягчения наказания Осипову П.К. либо сохранения условного осуждения по приговорам от "дата" и от "дата", не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Осипову П.К. надлежит отбывать наказание определен судом правильно и соответствует п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ОСИПОВА ПАВЛА КАРПОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: