Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 22-3948/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

в составе: председательствующего Весниной Н.А,

и судей: Смирновой Н.О. и Ларионовой С.А.

при секретаре Востряковой А.А.

с участием: прокурора Янковской Ю.С.

осужденной Зарубиной Е.Л,

адвокатов Степановой С.М. и Анисимова В.С,

представителя потерпевшего "... " адвоката Белова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденной Зарубиной Е.Л. - адвокатов Анисимова В.С. и Степановой С.М. на приговор Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 апреля 2019 года, которым

ЗАРУБИНА Елена Леонидовна, "дата" года рождения, уроженка "... ", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", не судимая,

ОСУЖДЕНА по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зарубиной Е.Л. исчислен со дня провозглашения приговора - со 2.04.2019г.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420-ФЗ от 7.12.2011г.) в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения Зарубиной Е.Л. под домашним арестом из расчета 1 день содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима со дня фактического задержания, т.е. с 28.03.2018г. по 13.07.2018г. включительно.

На основании ст.72 ч.3.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 186-ФЗ от 3.07.2018г, вступившего в законную силу 14.07.2018г.) в срок отбывания наказания Зарубиной Е.Л. время ее нахождения под домашним арестом из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы, т.е. с 14.07.2018г. по 14.12.2018г.

На основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ в срок отбывания наказания Зарубиной Е.Л. зачтено время содержания ее под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период со дня провозглашения приговора, т.е. со 2.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Зарубиной Е.Л. приговором суда изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Зарубина Е.Л. взята под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, объяснения адвокатов Анисимова В.С. и Степановой С.М, осужденной Зарубиной Е.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб; объяснения представителя потерпевшего адвоката Белова Д.А, подтвердившего возмещение ущерба Зарубиной Е.Л. и не возражавшего против смягчения ей наказания; мнение прокурора Янковской Ю.С, полагавшей необходимым приговор суда изменить и смягчить Зарубиной Е.Л. наказание на 1 месяц с учетом возмещения осужденной ущерба потерпевшей стороне; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зарубина Е.Л. признана виновной в том, что, занимая должность "... ", с использованием своего служенного положения, в период с 9.03.2016г. по 28.11.2017г. совершила мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в особо крупном размере, а именно, введя в заблуждение генерального директора и учредителя "... " и учредителя "... " Р.Р. о выявлении в ходе предпроверочного анализа нарушений со стороны "... " и "... " налогового законодательства РФ и о наличии у Зарубиной Е.Л. и иного лица полномочий по созданию комиссий по рассмотрению вопросов о привлечении налогоплательщика к административной ответственности и по привлечению данных Обществ к ответственности за совершение, якобы, выявленных налоговых правонарушений, предложили передавать им (Зарубиной Е.Л. и иному лицу) путем перечисления в безналичном виде на счета иных юридических лиц денежные средства в сумме 570 000 рублей ежеквартально, якобы, за их бездействие в пользу "... " и "... " выраженное в несоздании указанных комиссий и в непривлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений. После чего с расчетных счетов "... " на указанные иным лицом счета юридических лиц в период с 9.03.2016г. по 21.09.2017г. были перечислены денежные средства в общей сумме 3 990 000 рублей, т.е. в особо крупом размере, из которых в дальнейшем лично Зарубиной Е.Л. было получено с период с 24.03.2016г. по 28.11.2017г. 1 470 000 рублей, которые она обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, 2 030 000 рублей получило иное лицо и распорядилось ими по своему усмотрению, 490 000 рублей было выплачено за перевод денежных средств из безналичной формы в наличную.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокаты Анисимов В.С. и Степанова С.М. просят приговор суда в отношении Зарубиной Е.Л.изменить, применить ст.73 УК РФ.

В обоснование своих требований адвокаты указывают, что суд провел судебное разбирательство без участия потерпевшего и его представителя, не известив потерпевшего "... " о судебном заседании. При этом адвокаты обращают внимание, что потерпевшим по уголовному делу было признано "... " заявлений от данного общества о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего, не поступало, а участвовавший в судебном заседании адвокат Белов Д.А. ордер на представление интересов "... " не предъявил.

Далее адвокаты указывают, что назначенное Зарубиной Е.Л. наказание является несправедливым, т.к. Зарубина Е.Л. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала полному и быстрому раскрытию преступления, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ранее не была судима, к административной ответственности не привлекалась.

Сославшись на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые суд усмотрел в активном способствовании Зарубиной Е.Л. раскрытию и расследованию совершенного преступления, в чистосердечном признании вины, раскаянии, в наличии у нее хронических заболеваний, тем не менее, суд при назначении Зарубиной наказания не применил положения ст.73 УК РФ, ничем не мотивировав свое решение.

По мнению адвокатов, имелись все основания, с учетом личности осужденной, ее поведения до и после его совершения, для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, адвокат Анисимов В.С. полагает, что при зачете времени нахождения Зарубиной под домашним арестом в период с 14.07.2018г. по 14.12.2018г. суд необоснованно применил нормы уголовного закона и зачел в срок отбывания наказания этот период из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По мнению адвоката мера пресечения в виде домашнего аресту, была избрана Зарубиной 28.03.2018г. и в дальнейшем до 14.12.2018г. продлевалась. ФЗ РФ N 186-ФЗ от 307.2018г, вступивший в законную силу 14.07.2018г. ухудшил положение осужденной и не действовал на момент избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем не имеет обратной силы, а применению подлежала норма ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 420-ФЗ от 7.12.2011г, которая предусматривала зачет домашнего ареста из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Степанова С.М. обращает внимание на полное возмещение причиненного вреда Зарубиной Е.Л. в сумме 1 470 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 19 от 19.04.2019г.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Попова М.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб защитников, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, а именно, следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ "добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления" и смягчить назначенное осужденной наказание.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Зарубиной Е.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, при согласии Зарубиной Е.Л. с предъявленным обвинением, несмотря на доводы апелляционных жалоб, соблюдена в полном объеме.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением следователя потерпевшим по уголовному делу признано "... " (л.д. "... "). Представителем потерпевшего "... " на основании постановления следователя от 13.12.2018г. допущен директор по безопасности "... " Т.Т. (л.д. "... "). Согласно ордеру N "... " от 29 марта 2019 года в данном уголовном деле интересы представителя потерпевшего Т.Т. и потерпевшего "... " осуществляет адвокат Беляев Д.А. (л.д. "... "). Из заявления представителя потерпевшего "... " Т.Т. усматривается, что потерпевшая сторона не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д. "... "). Из протокола судебного заседания усматривается, что представляющий интересы потерпевшей стороны "... " адвокат Беляев Д.А. также подтвердил согласие потерпевшей стороны на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (л.д. "... ").

Таким образом, препятствий, предусмотренных ст.314 ч.4 УПК РФ в виде возражений потерпевшей стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде первой инстанции не имелось.

Действиям осужденной Зарубиной Е.Л. дана правильная правовая оценка.

При назначении осужденной Зарубиной Е.Л. наказания, суд первой инстанции учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Признание Зарубиной Е.Л. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, в том числе содействие в установлении фактических обстоятельств, своего участия и изобличения соучастников преступления, принесение извинений потерпевшему и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие у осужденной хронических заболеваний, судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также судом при определении вида и размера наказания учтены положительная характеристика Зарубиной Е.Л, отсутствие у нее судимости, её социальная адаптация, наличие на иждивении матери преклонного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний.

С учетом всей указанной совокупности данных о личности осужденной, исходя из фактических обстоятельств преступления, роли осужденной при его совершении, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Зарубиной Е.Л. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения категории преступления.

По делу установлено возмещение потерпевшему обществу имущественного вреда, причиненного в результате преступления, что подтвердилось представленными документами о перечислении денежной суммы, полученной лично осужденной в результате совершенного преступления, что, по мнению судебной коллегии, является основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и влекущего снижение срока назначенного наказания. При этом судебная коллегия, тем не менее, полагает, что данное смягчающее наказание обстоятельство не является основанием для применения ст.73 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание, по делу не имеется.

Таким образом, назначенное осуждённой наказание в виде реального лишения свободы подлежит смягчению с учетом установления предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства, которое не было учтено судом при постановлении приговора.

Доводы стороны защиты о неправильном зачете времени нахождения осужденной на домашнем аресте в счет отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия находит необоснованными. Мера пресечения в виде домашнего ареста осужденной Зарубиной Е.Л. была избрана и срок ее применения продлевался на основании ст.107 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон, в соответствии с которым Зарубина Е.Л. находилась на домашнем аресте, действует в момент его применения. Уголовный закон, ухудшающий положение осужденного, в соответствии со ст.10 УК РФ, обратной силы не имеет. Таким образом, положения ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 186-ФЗ от 3.07.2018г, ухудшающие положение осужденного, находившегося под домашним арестом, были обоснованно судом применены с момента вступления данного закона в силу, т.е. с 14.07.2018г. и обратной силы не имели, и на предыдущий период нахождения Зарубиной Е.Л. под домашним арестом не распространялись.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, судом правильно были проведены зачеты времени нахождения Зарубиной Е.Л. под стражей и на домашнем аресте в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанного, доводы апелляционных жалоб подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 апреля 2019 года в отношении ЗАРУБИНОЙ Елены Леонидовны ИЗМЕНИТЬ: учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства п."к" ч.1 ст.61 УК РФ "добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления".

Смягчить Зарубиной Елене Леонидовне наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Анисимова В.С. и Степановой С.М. удовлетворить частично.

Председательствующий :

Судьи: