Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 22-4115/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-4115/19

Дело N 1-62/19 Судья Королькова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13.06.2019 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Цепляева Н.Г,

при секретаре Постниковой Л.Н.

осужденного Ширяева В.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н,

а также защитника - адвоката Буртового О.В,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А. и апелляционной жалобе осужденного Ширяева В.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года, которым

Ширяев Владимир Владимирович, "... ", гражданин РФ, с образованием 8 классов, "... ", работающий разнорабочим и грузчиком "... ", ранее судимый:

1. 08.07.2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, освобожден 03.10.2015 года по отбытию наказания;

2. 02.08.2018 и.о. мирового судьи судебного участка N35 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год.

осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г, мнение прокурора Михайловой Е.Н. подержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Ширяева В.В. и адвоката Буртового О.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года Ширяев В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусов В.А, просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим; указать в резолютивной части приговора о зачете Ширяеву В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 17 января 2019 года до 12 марта 2019 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ширяев В.В. указывает, о том, что материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества, которая по мнению осужденного была значительно завышена потерпевшей. Также указывает, на то, что согласился признать вину и на рассмотрение уголовного дела в особо порядке в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. В ходе предварительного следствия и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, лишь подписал не читая предоставленные следователем документы. Обращает внимание суда, на то, что потерпевшая обратилась в правоохранительные органы в связи с наличием личных неприязненных отношений.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным,

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Буртового О.В. (л.д. 98-100). В судебном заседании 12.03.2019 года Ширяев В.В. поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании Ширяев В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника -адвоката Буртового О.В. поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны (л.д. 184-186), также в ходе судебного заседания осужденный Ширяев полностью признал исковые требования потерпевшей П. в размере 16000 рублей. Суд получив согласие государственного обвинителя, который не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ширяева В.В. и постановилприговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Ширяев В.В. согласился, суд правильно квалифицировал действия Шиярева В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда о виновности осужденного Ширяева В.В. в совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебного заседания и рассмотрении дела не допущено.

Доводы осужденного Ширяев В.В. о том, что он согласился на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, не состоятельны опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым осужденному в ходе расследования уголовного деле был предоставлен защитник, по окончании следствия ознакомившись, совместно с защитником, с материалами уголовного дела осужденный никаких заявлений, замечаний, дополнений не представил. Согласно протоколам ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Ширяеву В.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 314, ч.5 ст. 217 УПК РФ, в том числе, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, основания применения особого порядка принятия судебного решения, и он изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - ходатайствовать о применении особого порядка принятия судебного решения, указанное желание обвиняемый изъявил в присутствии защитника. Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании в присутствии защитника Ширяев В.В. вину признал в полном объеме, также признав исковые требования потерпевшей, выразил согласие с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. При этом осужденный Ширяев В.В. либо его защитник Буртовой О.В. не сообщали о том, что Ширяев В.В. вынужденно соглашается на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка. Замечания на протокол судебного заседания ни от осужденного, ни от его защитника не поступали.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Ширяева В.В. рассмотрено в особом порядке, с учетом его добровольного волеизъявления. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции полностью соблюдена. В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд не выступает на стороне обвинения или защиты, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, как указывалось выше, предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда не имелось. Доводы осужденного Ширяева В.В. о нарушении закона в этой части, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы осужденного о несогласии с размером причиненного потерпевшей ущерба, о наличии личных неприязненных отношений с потерпевшей, содержащиеся в апелляционной жалобе, оценке судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку связаны с оспариванием фактических обстоятельств, установленных судом по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ширяева а В.В. судом не допущено.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Ширяева В.В. судом выполнены в полном объеме.

При назначении наказания осужденному Ширяеву В.В. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Ширяеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания Ширяеву В.В, суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решение суда о назначении Ширяеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет оснований. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению наказания с применением положений ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ширяев В.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному Ширяеву В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенным деяниям и личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Ширяеву категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменении, поскольку приговором от 08.07.2015 года Абаканского городского суда Республики Хакасия Ширяев В.В. осужден за тяжкое преступление предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. При этом преступление, за которое Ширяев В.В. осужден приговором от 12 марта 2019 года совершено им в период непогашенной судимости по приговору от 08.07.2015 года, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Ширяева В.В. образуют рецидив преступлений. Поскольку Ширяев В.В. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений, отбывание лишения свободы по приговору от 12 марта 2019 года в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, а зачет наказания произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, определилосужденному вид исправительного учреждения с менее строгим режимом и неправильно произвел зачет наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года, в отношении Ширяев Владимир Владимирович изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении отбывания Ширяеву В.В. наказания в исправительной колонии общего режима.

определить осужденному Ширяеву Владимиру Владимировичу для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев исправительную колонию строгого режима.

исключить указание о зачете времени содержания под стражей Ширяева В.В. 17 января 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

зачесть время содержания под стражей Ширяева В.В. с 17 января по 12 марта 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - оставить без удовлетворения.

Судья