Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 22-4183/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г,

судей Азовцевой О.А, Матвеевой Т.Ю.

при секретаре Постниковой Л.Н,

осужденного Кочанова И.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н,

а также защитника- адвокатов Шабанова В.А,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Згурского А.В. и апелляционной жалобе адвоката Шабанова И.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года, которым

Кочанов Игорь Витальевича, "... ", гражданин РФ, со средним образованием, трудоустроенный кальянщиком "... ", "... ", ранее не судимый,

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г, мнение прокурора Михайловой Е.Н. поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Кочанова И.В, и адвоката Шабанова В.А.поддержавших доводы апелляционной жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года Кочанов И.В. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере, совершенного 27 апреля 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Згурский А.В. просит приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2019 в отношении Кочанова И.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, на то, что

в ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено, что Кочанов И.В. хранил наркотическое средство и психотропное вещество в крупном размере с целью сбыта, что подтверждается показаниями свидетелей С6, С1, С5, С4, С7

Далее автор представления анализируя показания Кочанова И.В, указывает, что последний не смог пояснить зачем он расфасовывал запрещенные вещества, с применением цветовой идентификации и магнитов, зачем спрятал от соседа, который знал о наличии данных веществ, а также 27.04.2018 имел при себе более 69 грамм наркотического средства каннабис, более 85 грамм наркотического средства гашиш, а также более 87 грамм психотропного вещества амфетамин - все упакованные в пакетики из полимерного материала с комплементарными застежками, с магнитами внутри, если собирался просто встретиться со знакомыми. При этому, доводы подсудимого о том, что он опасался оставлять данные вещества дома, опровергнуты показаниями самого Кочанова, и его соседа С3 о том, что последний знал о наличии у подсудимого запрещенных к обороту веществ, вещи подсудимого он ( С3) никогда не трогал, в гости к ним за время проживания приходила только подруга С3 - С2, иные лица данное помещение не посещали, в связи с чем доводы подсудимого, о том что он опасался обнаружения данных веществ и поэтому носил их собой - несостоятельны. Также защитная версия Кочанова, в части хранения данных веществ для личного употребления, а расфасовка осуществлялась для употребления привычной дозы опровергается протоколом осмотра вещественных доказательств согласно которого, изъятые у подсудимого, вещества имеют широкий разброс по весу.

Также в нарушение положений п.1 ч.1 ст. 308 УПК РФ в описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора содержат сведения о совершении преступления и признания виновным Качанова И.В. Данный факт не соответствует сведениям о личности подсудимого, установленных судом и органами предварительного следования (паспорт гражданина Российской Федерации N... (том 1, д. 197).

В апелляционной жалобе адвокат Шабанов В.А. просит приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2019 в отношении Кочанова И.В. изменить, снизить размер назначенного судом наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд при назначении Кочанову И.В. наказания, не достаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Обращает внимание, что Кочанов И.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кочанов И.В. является очень молодым человеком, более 9 месяцев содержится под стражей, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется своими родственниками и знакомыми,

Сторона защиты полагает, что ввиду необоснованного и незаконного завышения органом предварительного следствия квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Кочанов И.В. был незаконно лишен возможности заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд первой инстанции, по мнению стороны защиты, в обязательном порядке должен был учесть данное неправильное применение уголовного закона, совершенное органом предварительного следствия, и принять меры к восстановлению нарушенного права Кочанова И.В, определив, в связи с этим, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, что максимально возможный размер наказания для него должен составлять не более 7 лет лишения свободы, то есть 2/3 от максимального размера, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, автор жалобы полагает, что, ввиду безусловного наличия такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд должен был, в соответствии с требованиями УК РФ, определить, что максимально возможный размер наказания для Кочанова И.В. составляет 2/3 уже от лет лишения свободы, то есть должен быть не более чем 4лет 6 месяцев, а наличие и иных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что максимально возможное наказание Кочанову И.В. безусловно должно было быть ниже 4лет 6 месяцев.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Кочанов И.В. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Кочанова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, является верным, он основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Кроме признательных показаний Кочанова И.В. его вина подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.

Обстоятельства задержания в 22 часа 55 минут 27 апреля 2018 года в Санкт-Петербурге Кочанова И.В. и изъятия у него наркотических средств и психотропных веществ подтверждаются соответствующими рапортами, протоколами, оформленными в соответствии законодательством РФ.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции С4 и С7 следует, что 27.04.2018 около 22 часов 18 минут они в составе наряда скрытого патрулирования у дома 2А по Полтавскому проезду, подошли к двум молодым людям, которые вели себя подозрительно, один из молодых людей представился Кочановым И.В, и сообщил, что документов при себе не имеет, второй молодой человек молчал и на их вопросы не отвечал. После того как был задан вопрос об употреблении психотропных веществ или наркотические средства и их наличии, Кочанов И.В. попытался убежать, но был задержан у корпуса 2, дома 11 по улице Кременчугской, после чего доставлен в 76 отдел полиции, о задержании Кочанова И.В. был составлен рапорт и протокол ДЛ САП;

Из протокола личного досмотра, заключения эксперта следует, что у Кочанова И.В, обнаружены и изъяты смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, наркотическое средство - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса).

Вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона: показаниями свидетелей С1, и С6, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре осужденного и изъятии наркотического средства, показаниями свидетеля С5 сотрудников полиции непосредственно проводившего личный досмотр Кочанова И.В, протоколами осмотра наркотических средств, психотропных веществ и приобщения их в качестве вещественных доказательств.

Судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УК РФ подлежали доказыванию, в том числе событие преступления и виновность осужденного в его совершении.

Органами предварительного расследования Кочанов И.В. обвинялся по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт изъятых у него при задержании наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере. Обсуждая доводы апелляционного представления о необоснованности переквалификации судом действий Кочанова И.В, судебная коллегия находит, что помощник прокурора не привел убедительных мотивов необходимости изменения приговора в данной части.

Анализируя показания свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что вопреки доводам представления каких-либо конкретных данных, подтверждающих причастность Кочанова И.В. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ показания свидетелей С4 и С7, С1, С6, С5 не содержат.

Суд в обоснование переквалификации действий осужденного указал, что не доказан его умысел на сбыт изъятых наркотических средств и психотропных веществ, поскольку не установлено, чтобы Кочанов И.В. подыскивал потенциальных покупателей наркотических средств и психотропных веществ, делал для последующего их сбыта тайники и совершал иные действия, направленные на сбыт наркотического средства. Суд пришел к данному выводу на основании совокупности представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, и привел в приговоре мотивы принятого решения, судебная коллегия с этим выводом соглашается.

Кроме этого, в обвинении также отсутствует описание каких-либо действий, совершенных Кочановым И.В, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. В связи с этим, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия Кочанова И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционного представления, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах и их неполноты, которым суд не дал надлежащей оценки, судебная коллегия не находит. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы и основания, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Оснований для иной оценки доказательств, о чем фактически просит помощник прокурор, и соответственно оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает. В ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд первой инстанции назначил наказание Кочанову И.В. пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, а также влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Анализ данных о личности осужденного Кочанова И.В, наличия смягчающих обстоятельств, позволили суду прийти к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Те обстоятельства, что Кочанов И.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту учебы и месту проживания, страдает хроническими заболеваниями, а также молодой возраст были исследованы судом и учтены при назначении наказания, как смягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Утверждение, адвоката, о том, что Кочанов И.В... активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, несостоятельно, поскольку по смыслу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления может иметь место только в том случае, если обвиняемый сообщает органам предварительного следствия или суду информацию, которая до его сообщения была им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, что из материалов дела не усматривается.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Качанову И.В. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, пришел к правильному выводу, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления и перевоспитания осужденного Кочанова И.В. только в условиях изоляции от общества, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания, назначенного осужденному Качанову И.В. за совершенное преступление, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника не является чрезмерно суровым.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

Утверждение в представлении об осуждении иного лица, имеющего другую фамилию, суд апелляционной инстанции полагает надуманным.

Возбуждено уголовное дело, проведено расследование и судебное разбирательство, а также постановлен приговор именно в отношении Кочанова Игоря Витальевича, "... ", уроженца "... ", что подтвердил и названный осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Это обстоятельство явно и не вызывает сомнений.

Единичные указания, среди прочих, в описательно-мотивировочной приговора и в его резолютивной части фамилии осужденной как "Качанов" очевидно технически ошибочно, не повлияло и не могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость правильного по существу приговора и не влечет недействительности всего предшествующего уголовного судопроизводства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 г. N 2657-О, УПК РФ устанавливает, что вопросы об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение, разрешаются в порядке его главы 47 УПК РФ (ч.2 ст. 396, п. 15 ст. 397 и ст. 399; подпункт "н" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора")

При таких обстоятельствах, апелляционное представление помощника прокурора Центрального района, и апелляционная жалоба адвоката Шабанова В.А. не могут быть признан состоятельными, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года, в отношении Кочанова Игоря Витальевича, оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Згурского А.В. и апелляционную жалобу адвоката Шабанова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи