Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 22-4202/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N...

Дело N... Судья Коновалова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

потерпевших "... "

осужденной Евмененко О.И,

защитника - адвоката Сумарокова Р.И,

при секретаре Герасимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сумарокова Р.И, в защиту осужденной Евмененко О.И, на приговор "... " от "дата", которым

Евмененко Ольга Ивановна, "дата" года рождения, уроженка "... ", ранее не судимая,

осуждена за совершение ПЯТИ преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением ей наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Евмененко Ольге Ивановне назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Евмененко О.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, с возложением на осужденную обязанностей: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Сумарокова Р.И, осужденной Евмененко О.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Денищица Е.А, потерпевших "... ", полагавших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором "... " от "дата" Евмененко Ольга Ивановна осуждена за совершение:

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления);

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).

Преступления совершены в отношении потерпевших "... ", с причинением ущерба на суммы 74 140 руб, 99 120 руб, 54 452 руб, 41 920 руб, 84 550 руб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием "... " О.И. с предъявленным ей обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сумароков Р.И, просит приговор "... " от "дата" изменить, назначить Евмененко О.И. наказание в виде денежного штрафа.

В обоснование доводов жалобы адвокат выражает свое несогласие с приговором суда вследствие чрезмерно сурового и несправедливого наказания, ссылается на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N2, на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", на статьи 76, 6, 60 УК РФ. Указывает, что Евмененко О.И. изначально сотрудничала с органами предварительного следствия, способствовала раскрытию преступления, давала признательные показания, имела сложное материальное положение в период инкриминируемых ей преступных действий, вследствие совершения в отношении неё преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (уголовное дело N... находящееся в производстве СУ УМВД по "адрес"), предприняла исчерпывающие меры к полному возмещению потерпевшей стороне имущественного ущерба и морального вреда, деятельно раскаялась, загладила причиненный потерпевшим вред, возместила причиненный им ущерб, принесла свои извинения, у нее отсутствуют отрицательные характеристики, ранее она не являлась опасной для общества, возглавляет некоммерческую управляющую организацию в должности председателя Дачного Некоммерческого Партнерства " "... "". Таким образом, адвокат полагает, что учитывая личность его подзащитной, условия совершения (характера) преступлений, активного сотрудничества с органами предварительного расследования, способствование раскрытию преступления, к Евмененко О.И. в качестве справедливого наказания, возможно применить наказание в виде штрафа без назначения дополнительного вида наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, апелляционный суд считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Евмененко О.И. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Евмененко О.И. поддержала в суде. Государственный обвинитель, потерпевшие "... " не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Евмененко О.И. обоснованно, дал её действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Евмененко О.И. наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённой, состояние ее здоровья, влияние наказания на её исправление, а также на условия её жизни, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений, судом обоснованно учтены: признание осуждённой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евмененко О.И, суд не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения об активном способствовании Евмененко О.И. раскрытию и расследованию преступлений, как это предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленное стороной защиты постановление от "дата" о признании Евмененко О.И. потерпевшей по уголовному делу N.., однако данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что осужденная находилась в сложном материальном положении в период совершения ею преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, и известные суду не момент постановления приговора, судом были приняты во внимание.

Выводы суда о назначении Евмененко О.И. наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, и без назначения дополнительного наказания, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом того, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновной и отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера назначенного наказания в виде лишения свободы судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также судом обоснованно и мотивированно принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Евмененко О.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд возложил на осужденную исполнение обязанностей, с учетом возраста Евмененко О.И, ее трудоспособности и состояния здоровья, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 73 УК РФ.

Доводы защиты о том, что Евмененко О.И. трудоустроена председателем правления Дачного Некоммерческого Партнерства " "... "", не являются основанием для изменения обжалуемого приговора, а подлежат учету специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, в порядке исполнения приговора.

Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, приговор суда как законный и обоснованный, постановленный без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, отмене и изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "... " от "дата" в отношении Евмененко Ольги Ивановны - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Сумарокова Р.И. - оставить без удовлетворения.

Судья: Ю.Ю. Сафонова