Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 22-4283/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Шипилова О.А,

Судей: Корчевской О.В, Хизниченко М.Г,

при секретаре: Ефимовой Д.Ю,

с участием потерпевшей Потерпевшая N1

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А,

осужденного Шимараева К.М. и его защитника - адвоката Костомарова С.И,

рассмотрела в судебном заседании 26июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Костомарова С.И. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года, которым

ШИМАРАЕВ Константин Михайлович, "дата" года рождения, уроженец "... " зарегистрированный по адресу: "адрес". 62, не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением дополнительных обязанностей: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, в установленные органом дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А, мнения осужденного Шимараева К.М. и его защитника-адвоката Костомарова С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Потерпевшая N1, прокурора Воронцовой М.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга установлена вина Шимараева К.М. в совершении в период с 05.10. 2014 по 07.11.2014 года, в Санкт-Петербурге, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в отношении имущества потерпевшей Потерпевшая N1 в сумме 1005 000 (один миллион пять тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере.

Фактические обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шимараев К.М. вину в инкриминированном ему деянии не признал.

В апелляционной жалобе в защиту Шимараева адвокат Костомаров полагает приговор незаконным и необоснованным, постановленным на недопустимых и недостоверных доказательствах, полученных с существенными процессуальными нарушениями, подлежащим отмене, а выводы суда, содержащиеся в приговоре - не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, вину Шимараева полагает недоказанной и просит отменить обвинительный приговор и постановить оправдательный приговор в отношении его подзащитного.

Адвокат полагает, что доказательства, собранные предварительным следствием, являются недопустимыми, полученными с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; полагает нарушенным право Шимараева на защиту, поскольку: уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, тогда как на тот момент было известно о том, что потерпевшая Бунина подозревает в совершении преступления конкретное лицо - "генерального директора" ООО " "... "" Шимараева К.М.; не были проверены доводы подсудимого об оказании на него незаконного воздействия сотрудниками правоохранительных органов путем незаконного длительного удержания в полиции, "давления" с целью получения признания в совершении преступления, принуждения к пользованию услугами адвоката, приглашенного без согласия Шимараева; при предъявлении обвинения следователь использовал незнакомое адвокату "иностранное" слово "позиционирование" - без надлежащего его перевода на родной язык обвиняемого, являющийся государственным языком РФ, чем нарушил закон "О государственном языке Российской Федерации". Также адвокат полагает, что суд допустил выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, указав, что при встречах с потерпевшей Потерпевшая N1, имея намерения незаконно завладеть ее денежными средствами, Шимараев действовал как физическое лицо, тогда как в материалах дела содержится неоднократное указание на то, что с самого начала переговоров с Потерпевшая N1 Шимараев ей представлялся как генеральный директор ООО " "... "", также он вел и фактическую деятельность руководителя организации. В подтверждение своих доводов ссылается на показания потерпевшей Потерпевшая N1, свидетелей: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, регистрационные документы юридического лица. С учетом данных обстоятельств адвокат обвиняет следователя в фальсификации постановления о предъявлении обвинения Шимараеву, с фактическим и юридическим смыслом которого сторона защиты не согласна.

Также адвокат настаивает на собственном толковании показаний потерпевшей Потерпевшая N1, настаивая на том, что Шимараев не вводил потерпевшую в заблуждение относительно выполнения договорных обязательств, а постоянно и достоверно ее обо всех обстоятельствах информировал. Также адвокат усматривает нарушение требований ст. 220 УПК РФ следователем, полагая, что тот незаконно причислил к свидетелям стороны обвинения лиц, являющихся свидетелями защиты. В указанном усматривает основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Также, анализируя совокупность исследованных в суде доказательств в собственной ее трактовке, адвокат полагает, что вина Шимараева в умышленном незаконном, с использованием обмана, завладении денежными средствами Потерпевшая N1 не доказана, неисполнение принятых Шимараевым на себя обязательств произошло вследствие случайного стечения обстоятельств.

С учетом вышеприведенного, адвокат требует: 1. отменить постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства защиты и возвратить дело прокурору; 2. Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Шимараева К.М. отменить и постановить оправдательный приговор.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала вышеизложенные доводы.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Шимараева К.М. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному правильную юридическую оценку.

С доводами, приведенными в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств виновности Шимараева К.М. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и приведенным в приговоре доказательствам.

Выводы о виновности Шимараева сделаны судом на основании совокупности получивших надлежащую оценку доказательств, в том числе: показаний потерпевшей Потерпевшая N1 свидетелей: ФИО 4, ФИО 2, признанных судом достоверными при изложении значимых для дела обстоятельств, письменных материалов и документов, в том числе расписками Шимараева о получении денежных средств от Потерпевшая N1, протоколом предъявления Потерпевшая N1 для опознания Шимараева, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств. Получили надлежащую, подробную оценку доказательства, представленные стороной защиты, в том числе показания свидетелей, ФИО 1, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 6, представленные стороной защиты документы, признанные судом неотносимыми к предмету судебного разбирательства.

Доказательства, положенные в основу осуждения Шимараева собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, приведя мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Действиям осужденного Шимараева К.М. дана правильная юридическая оценка.

Как следует из приговора, назначая Шимараеву наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, сторонами суду не представлено и судом не получено.

Выводы суда о назначении Шимараеву К.М. наказания мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на его вид и размер, не представлено. Назначенное Шимараеву наказание судебная коллегия признает справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованной переоценке выводов суда первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года в отношении ШИМАРАЕВА Кнстантина Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Костомарова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: