Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 22-4292/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,

судей: Федоровой С.А, Шевцовой Е.В,

при секретаре Кулакове И.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А,

адвоката Дадашова А.А,

осужденного Мартынова А.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мартынова А.П, на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года, которым

МАРТЫНОВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрирован в "адрес", фактически проживает в "адрес", не судим,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 26.03.2019 по день вступления приговора суда в законную силу один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, разрешена судьба вещественных доказательств.

заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В, объяснения осужденного Мартынова А.П. и действующего в его интересах адвоката Дадашова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С приговором суда осужденный не согласен и просит его изменить. Оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, обращает внимание судебной коллегии на то, что в руках у него находился пластиковый пистолет, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшим. После того как потерпевшие отказали ему в выдаче денежных средств, он не стал применять насилие и покинул место происшествие.

Указывает на совершение им преступления вследствие тяжелой жизненной ситуации, связанной с потерей крупной денежной суммы и отсутствием материальной помощи своим близким родственникам, находящимся на его иждивении.

Просит суд апелляционной инстанции учесть, что на его иждивении находятся мать пенсионного возраста, родной брат, являющийся инвалидом детства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Оценив весь характеризующий материал, просит судебную коллегию применить положения ч.6 ст.15, положения ст.73 УК РФ или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Мартынова А.П. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена приговором суда, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Мартынов А.П. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор, потерпевшие и адвокат не возражали по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда.

Доводы апелляционной жалобы, в части оспаривания осужденным фактических обстоятельств уголовного дела, а именно: применение им оружия - пластикового пистолета, опровергаются собранными доказательствами по уголовному делу, с которыми согласился суд первой инстанции, принимая решение об удовлетоврении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, и судом соблюдены положения ст.316 УПК РФ при рассмотрении заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ст.317 УПК РФ, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в этой части не состоятельными, а также не соответствующими изученным материалам дела.

Действия осужденного Мартынова А.П. по ч.2 ст.162 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание признание вины осужденным; раскаяние им в содеянном преступлении; явка с повинной; нахождение на иждивении осужденного матери пенсионерки и брата инвалида. Вышеуказанные обстоятельства судом признаны совокупностью смягчающих наказание обстоятельств. В обжалуемом приговоре, судом приведены мотивы отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, выводы суда основаны на законе. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, объективно не подтверждаются материалами уголовного дела, ввиду чего являются несостоятельными.

Суд первой инстанции с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обосновано пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 и ст.62 ч.5 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями Общей части УК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены вид и размер наказания, а также вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбытие назначенного Мартынову А.П. наказания. В соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ период и размер зачета времени содержания под стражей осужденного, судом указан верно. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Окончательное наказание, назначенное Мартынову А.П. судом первой инстанции, не является чрезмерно суровым, поскольку наказание соответствует принципу справедливости, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Размер наказания судом первой инстанции определен с учетом всех смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с приведением мотивов отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мартыновым А.П. преступления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года в отношении МАРТЫНОВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: