Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 22-4314/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи - Боровкова А.В.,

судей: Афанасьевой Л.С, Изюменко Г.П..

с участием: прокурора Васильевой Ю.С,

защитника-адвоката Буртового О.В,

осужденного - Радукана Н.Л. - по видеоконференц-связи

секретаря судебного заседания Кулакова И.А,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Радукана Н.Л. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г, которым

Радукан Николай Леонидович, "дата" года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, ранее судимый:

- 14.03.2017г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- осужден: 26.12.2018г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 14.03.2017г. на основании ст.74 УК РФ и частичным присоединением наказания в порядке ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2012г, освобожден 16.07.2012г. условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца;

Осужден: - по ст.228 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - к 5 годам лишения свободы;

- по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено - 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2018г, окончательно назначено - 6 лет 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В, выслушав осужденного Радукана Н.Л. и его защитника - адвоката Буртового О.В, просивших жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Васильевой Ю.С, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радукан Н.Л. обжалуемым приговором суда признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Радукан Н.Л. просит приговор суда изменить, как несправедливый и смягчить назначенное наказание, поскольку суд применил ст.64 УК РФ лишь по преступлению, предусмотренному ст.228 ч.3 УК РФ и не применил смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.228 ч.2 УК РФ,

При этом установлено, что он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет мать-инвалида, оказывает помощь тяжело больной сестре, сам страдает хроническими заболеваниями, у жены во время следствия произошел выкидыш. Он активно содействовал следствию в изобличении преступной группы. Отягчающих обстоятельств не установлено. Однако суд не учел эти обстоятельства.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно указал, что эти обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела,.

Сделанный судом вывод о достоверности, допустимости и достаточности, представленных суду доказательств и о подтверждении ими виновности Радукана Н.Л. в совершении установленных судом преступлений, судебная коллегия считает обоснованным и правильным.

Не отрицает свою виновность и сам подсудимый Радукан Н.Л.

Юридическая квалификация судом действий осужденного Радукана Н.Л. по ст.228 ч.3 и ст.228 ч.2 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается осужденным.

При решении вопроса о назначении наказания Радукану Н.Л. суд в целом учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Учитывая совершение Радуканом Н.Л. преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность, суд первой инстанции обоснованно и, в достаточной степени, мотивированно, пришел к выводу о необходимости назначении Радукану Н.Л. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст.73, ч.6 ст.15, 82.1УК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, назначая наказание, суд указал, что в качестве смягчающих обстоятельств признает такие обстоятельства, как признание Радуканом Н.Л. вины, раскаяние, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний, трудоустройство, положительные характеристики по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников.

Суд также указал, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, находит исключительной и пришел к выводу о необходимости применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.3 УК РФ.

Из приговора следует, что совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительной, суд применил лишь к преступлению, предусмотренному ст.228 ч.3 УК РФ.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 55 "О судебном приговоре", признав необходимым применение положений статьи 64 УК РФ к одному или нескольким преступлениям, входящим в совокупность, суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму при назначении наказания за то преступление, к наказанию за которое она применяется.

Таким образом, по смыслу закона, суд вправе самостоятельно определить к наказанию по какому из преступлений, входящих в совокупность, необходимо применить положения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов суд первой инстанции не допустил.

Назначенное Радукану Н.Л. наказание соответствует санкциям ч.2 и ч.3 ст.228 УК РФ.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст.69 ч.3 и ст.64 УК РФ судом соблюдены, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Радукану Н.Л. наказание чрезмерно суровым не является, а приговор суда является справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г. в отношении Радукана Николая Леонидовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Радукана Н.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: