Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 22-4325/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В,

судей Матвеевой Т.Ю. и Цепляевой Н.Г,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Санкт- Петербурга - Черушевой А.А,

осужденного Федотова И.К, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Рогова П.В, представившего удостоверение N... и ордер N..,

при секретаре Постниковой Л.Н,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Федотова И.К. и адвоката Рогова П.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года, которым

Федотов Игорь Константинович, "... ", гражданин РФ, с неполным средним образованием, "... ", трудоустроенный слесарем "... ", не судимый,

ОСУЖДЕН:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Федотову И.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 01.04.2019 года. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания Федотова И.К. по данному делу с 14.09.2017 года по 15.09.2017 года, время содержания Федотова И.К. под стражей с 19.06.2018 года по 27.11.2018 года, а также с 01.04.2019 года до вступления приговора с законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, мнение осужденного Федотова И.К. и адвоката Рогова П.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Черушевой А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

Федотов И.К. приговором суда признан виновным в незаконном сбыте 14 сентября 2017 года С8, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,55 грамм.

Он же признан виновным в покушении 14-15 сентября 2017 года на незаконный сбыт наркотического средства гашиша (анаша, смола каннабиса), массой не менее 74,4 грамм, т.е. в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров И.К. просит приговор суда отменить. Уголовное дело возвратить прокурору.

В обоснование своей позиции осужденный указывает, что в ходе предварительного следствия не был проведен комплекс розыскных мероприятий, прослушивание телефонных переговоров между ним и С5 Указывает на непоследовательность, нелогичность и несогласованность показаний свидетелей С5, С6, С9, С7, С2, проведение оперативно-розыскных мероприятий с нарушением закона "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ".

Указывает на заинтересованность понятых С2 и С7 в исходе уголовного дела, поскольку данные понятые давали показания в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находятся в дружеских отношениях с сотрудниками полиции.

Отмечает, что со стороны сотрудника полиции С9 он подвергся физическому и психологическому давлению. Ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, чем было нарушено его право на защиту, адвокат был предоставлен спустя сутки после его задержания.

Указывает, что судом не дана оценка законности или незаконности возбуждения двух уголовных дел, соединения их в одно производство, отмечает, что сроки возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ просрочены.

Ссылаясь на наличие видеозаписи ознакомления с материалами дела указывает, что материалы уголовного дела ему были предоставлены для ознакомления в непрошитом и непронумерованном виде, адвокат при этом не присутствовал, несмотря на его желание знакомится с материалами дела в присутствии защитника.

Указывает, что судом нарушены требования ст. 49 Конституции РФ, исследованные в судебном заседании доказательства не содержат неопровержимых данных, изобличающих его в совершении преступления. Сторона обвинения не смогла доказать его причастность к совершению преступления.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Федотов просит по ч.1 ст. 228.1 УК РФ его оправдать. Содеянное по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что указанный им адрес: Санкт-Петербург, "адрес" не являлся местом его проживания, в том числе, на момент 14.09.2017 года. Наркотическое средство, которое находилось по данному адресу, ему передал С5 на временное хранение. Под давлением сотрудников полиции ему позвонил С5 и уговорил передать наркотики С8 Полагает, что сотрудники оперативных подразделений через С5 и С8 совершили в отношении него подстрекательство к преступлению. При этом точное количество наркотика, которое приготовил С5 к сбыту, ему не известно. После получения наркотика С8 ушел без сотрудников полиции и без понятых и выдал наркотик уже в отделе полиции массой 1,55 грамм вместо заявленных 2 грамм. Также обращает внимание, что до отправки на хранение наркотического средства его масса составляла 1,50 грамм, на хранение было передано 1,45 грамм.

С учетом изложенного просит признать недопустимым доказательством вещественные доказательства и оправдать его по указанному преступлению.

Также указывает, что умысла на сбыт наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска, у него не было, т.к. наркотик ему не принадлежал и он, как лицо добровольно выдавшее наркотическое средство, подлежит освобождению от уголовного преследования.

В апелляционной жалобе адвокат Рогов П.В. просит приговор суда отменить. Уголовное дело в отношении Федотова И.К. возвратить прокурору.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Указывает, что к недопустимым доказательствам, относятся:

протокол личного досмотра Федотова И.К. от 14.09.2017 года (т.1 л.д.26-27), поскольку, при составлении протокола Федотову И.К. не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.46,47 УПК РФ, и положения ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, право на участие защитника, в связи с чем было нарушено право Федотова И.К на защиту, а Федотов И.К. не подтвердил достоверность сведений указанных в протоколе его личного досмотра от 14.09.2017 года.

Обращает внимание, что согласно показаниям свидетеля С6 и рапорта об обнаружении признаков преступления Федотов И.К. был задержан в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", в связи с чем, возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Федотова И.К. является незаконным. В материалах уголовного дела отсутствует постановление о прекращении административного дела в отношении Федотова И.К. либо иное решение по делу об административном правонарушении. Федотову И.К. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены не были.

Полагает недопустимыми доказательствами показания свидетелей С2 и С7, которые были незаконно оглашены в ходе судебного заседания 06.03.2019 года в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ,

Свидетель С2 в ходе судебного заседания дал ложные показания в части не употребления им наркотических средств и отсутствии зависимости от наркотиков, что опровергается постановленным в отношении него обвинительным приговором от 18.10.2018 года, в котором указано, что он является наркозависимым лицом и нуждается в лечении от наркомании. Вышеизложенное, по мнению адвоката, ставит под сомнение правдивость его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания.

Также, по мнению автора жалобы, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, было нарушено право обвиняемого Федотова И.К. на защиту, предусмотренное п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ. Адвокат полагает, что Федотову И.К. надлежащим образом не были разъяснены положения ч.5 ст.217 УПК РФ, поскольку он при раздельном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела был фактически незаконно лишен квалифицированной юридической помощи - защиты, для принятия решения по результатам ознакомления с материалами уголовного дела.

Также адвокат полагает неверной квалификацию действий Федотова И.К. по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку доводы суда противоречат материалам дела.

Информация у сотрудников полиции о причастности Федотова И.К. к незаконному обороту наркотических средств имелась только со слов ранее задержанного С5, на которого, как следует из показаний свидетеля С8, данных в ходе судебного следствия, со стороны сотрудников полиции оказывалось давление и принуждение к сотрудничеству. Кроме этого иных фактов причастности Федотова И.К. к незаконному обороту наркотических средств материалами уголовного дела не установлено, иной компрометирующей информации в отношении Федотова И.К. также установлено не было.

Конкретная расфасовка, объем каждого из комков изъятого наркотического средства, их упаковка и пригодность для дальнейшей реализации материалами уголовного дела не установлена.

Отмечает, что по настоящему делу в соответствии с п.3.2 ч.1 ст. 196 УПК РФ не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, несмотря на то, что имеются основания полагать, что Федотов И.К. может являться больным наркоманией.

Адвокат обращает внимание, что в ходе допроса в качестве подозреваемого Федотов И.К. добровольно сообщил следователю место своего проживания, которое документально никак зафиксировано и сообщил, что по месту фактического проживания хранится наркотическое средство гашиш. Из протокола обыска и показаний свидетелей С3 и С4 следует, что при производстве обыска Федотов И.К. добровольно выдал весы и наркотическое средство гашиш, не расфасованное для продажи, а находящиеся в коробках в виде кусков различной формы, которые сами по себе не были каким-либо образом упакованы.

Исходя из вышеизложенного, адвокат полагает, что уголовное дело в части обвинения Федотова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному Примечанием 1 к ст.228 УК РФ, в связи с добровольной выдачей Федотовым И.К. указанного выше наркотического средства гашиш, поскольку, приговором от 01.04.2019 года установлено, что Федотов И.К. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и указанное обстоятельство учтено в качестве обстоятельства, смягчающего вину Федотова И.К.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Рогова П.В. государственный обвинитель Полосин О.О. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность, обоснованность справедливость приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор, законным и обоснованным.

Вина Федотова И.К. в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями:

свидетеля С8, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе ОРМ "Проверочная закупка" он передал Федотову деньги в размере 1000 рублей ( 5 купюр по 100 рублей и одна достоинством 500 рублей), ранее выданные для целей ОРМ и получил от Федотова гашиш в салфетке. В отделе полиции в ходе личного досмотра он выдал наркотическое средство, пояснив, что это гашиш, который он приобрел у Игоря, о чем был составлен протокол.

свидетеля С5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПКРФ, из которых усматривается, что он сообщил сотрудникам полиции, что Федотов И. занимается сбытом гашиша. С8 решилсодействовать изобличению преступной деятельности Федотова И.К. и выразил желание участвовать в роли покупателя в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка". Он ( С5) со своего телефона позвонил Федотову И.К. и попросил его продать С8 2 грамма гашиша за 1000 рублей. Федоров согласился и сообщил время и место встречи;

показаниями свидетелей С2 и С7, данными в ходе предварительного и судебного следствия по обстоятельствам проведения личного досмотра С8 до и после проведения ОРМ "Проверочная закупка", вручении денежных средств С8, выдачи С8 камнеобразного вещества растительного происхождения коричневого цвета, завернутого в салфетку, который он приобрел у малознакомого по имени " Игорь" за 1000 рублей. Также указанные свидетели подтвердили факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Федотова денежных средств в сумме 1 000 рублей, которые, как пояснил Федотов, он получил за продажу гашиша С8;

свидетелей С6, С9 по обстоятельствам проведения ОРМ "Проверочная закупка", выдачи С8 наркотического средства, задержания Федорова И.К, проведения личного досмотра осужденного;

свидетелей С4 и С3, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, подтвердивших, что в ходе обыска Федотов выдал три больших и 13 маленьких кусков камнеобразного вещества темно-коричневого цвета, электронный весы и батарейку к ним, пояснив, что обнаруженное является гашишем.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

заявлением С8 о его добровольном согласии на участие в проверочной закупке гашиша у знакомого по имени Игорь;

постановлением о проведении проверочной закупки в отношении неустановленного лица по имени Игорь;

сведениями, содержащимися в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности (протоколах личного досмотра, осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке, добровольной выдачи предметов после проверочной закупки, и др.);

протоколом личного досмотра Федотова И.К, в ходе которого, были обнаружены и изъяты шесть денежных купюр, одна достоинством 500 рублей и пять - достоинством 100 рублей, которые были использованы для целей ОРМ,

протоколом обыска в жилище Федотова, согласно которому изъяты камнеобразные вещества темно-коричневого цвета, электронные весы и батарейка с ним;

заключениями эксперта, согласно выводам которого, выданное С8 растительное вещество массой 1,50 грамм является наркотическим средством гашишем; изъятое в ходе обыска в жилище Федотова растительное вещество, является наркотическим средством гашишем, массой 74,4 грамм, на поверхности электронных весов содержится наркотическое средство -тетрагидроканнабинол;

протоколами телефонных соединений;

протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности Федотова И.К. и правильно квалифицировать действия осужденного по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.30-п. "г" ч.4 ст. 228.1, УК РФ.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденного Федотова И.К, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ему позвонил С5 и просил достать гашиш для С8 У него ( Федотова) было при себе около 2 грамм и он согласился продать их С8 за 1000 рублей. При встрече он передал С8 гашиш, завернутый в салфетку, а тот передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей: одна купюра 500 рублей и пять - по 100 рублей. После задержания в присутствии понятых у него изъяли денежные средства, среди которых денежные средства в сумме 1000 рублей были получены им от С8 за продажу гашиша.

Также Федотов сообщил сотрудникам полиции, о том, что в арендуемой им комнате находится гашиш около 70 грамм. В ходе обыска были обнаружены и изъяты три куска гашиша плиточной формы и тринадцать маленьких кусков гашиша, электронные весы и батарейка к ним.

В ходе предварительного следствия Федотову И.К. были разъяснены в соответствии со ст. 11 ч.1 УПК РФ процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

Перед началом следственных действий Федотов И.К. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Федотов И.К. в присутствии адвоката самостоятельно рассказывал об обстоятельствах преступлений.

Данных о применении насилия и других недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов не усматривается. Оснований для самооговора не установлено.

По окончании допроса осужденный протоколы прочитал лично, своей подписью удостоверил правильность изложенных показаний, заявлений от него и его адвоката об оказании давления со стороны сотрудников полиции не поступало, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 189, 190 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведено в целях, предусмотренных ст.ст.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона. Материалы, полученные оперативными органами и переданные в суд в соответствии с Федеральным Законом " Об оперативно-розыскной деятельности", исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы правомерно положены в основу обвинительного приговора и обоснованно в соответствии со ст.74, 89 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств.

В действиях сотрудников правоохранительных органов, а также в действиях С8 и С5 признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме Федотова к совершению противоправных действий суд обоснованно не усмотрел, умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Федотова И.К. сформировался независимо от деятельности посторонних лиц. Об этом также свидетельствуют результаты обыска в жилище осужденного, согласно которым были обнаружены расфасованные наркотические средства в большом количестве и электронные весы.

Заявления и версии в защиту осужденного судом проверены.

Судом была дана оценка показаниям Федотова И.К. о непричастности к сбыту наркотического средства и о том, что денежные средства ему подложили сотрудники полиции и суд, опровергнув все доводы осужденного исследованными доказательствами по делу, обоснованно пришел к выводу, что данную позицию следует расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она объективно ничем не подтверждена, противоречит материалам дела и по этой причине является несостоятельной.

Показания осужденного в судебном заседании противоречат не только его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, но и опровергаются показаниями свидетелей С8, С5, данных в ходе предварительного расследования, свидетелей С6, С2, С7, С9, положенных в основу обвинительного приговора, не доверять которым у суда не имеется оснований. Суд оценил показания свидетелей как последовательные, логичные, по существу обстоятельства дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и подтверждаются материалами ОРМ "Проверочная закупка", заключениями судебно-химических экспертиз, протоколом личного досмотра Федотова И.К. иными материалами дела, которым судом на основании тщательно проведенного исследования и анализа, дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, оценил версию осужденного, изменение показаний свидетеля С8, поэтому доводы стороны защиты о том, что выводы суда о виновности Федотова И.К. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются объективными доказательствами, являются несостоятельными.

Вопреки доводам осужденного, вид и размер наркотического средства, которое он сбыл С8, правильно определены судом на основании справок об исследовании, заключений эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002. Согласно материалам дела С8 выдал приобретенное у осужденного наркотическое средство - гашиш массой 1,55 грамм, на оперативное исследование израсходовано 0,05 грамм, на проведение химической судебной экспертизы израсходовано 0,05 грамм, в камеру хранения сдано 1,45 грамм. (т.1 л.д.44, 65-66,80).

С учетом изложенного, оснований для признании недопустимым доказательством вещественные доказательства судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Федотова И.К, утверждавшего, что наркотическое средство, обнаруженное по месту его проживания, ему не принадлежало и об отсутствии у него умысла на сбыт тщательно проверены как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве дела, они обоснованно отвергнуты судом с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Суд обоснованно указал, что о направленности умысла Федотова И.К. на реализацию гашиша свидетельствует его количество - 74.4 гр, в том числе, в расфасованном виде ( 13 небольших комков), наличие весов, предназначенных для расфасовки наркотического средства со следами наркотического средства на их поверхности, что согласуется с показания свидетеля С5 о том, что его знакомый Федотов И. занимается сбытом гашиша, показаниями Федотова И.К. о том, что он сам не употребляет наркотические средства, результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой Федотов И.К. продал С8 гашиш.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Федотов в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел эти вещества, часть продал С8, остальную часть хранил по месту своего проживания с целью дальнейшего сбыта, тем самым совершал действия, направленные на их последующую реализацию, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

При этом неустановление веса каждого из комков изъятого наркотического средства и отсутствие упаковки, на что обращено внимание адвоката, не опровергает выводы суда об умысле осужденного на сбыт обнаруженного в ходе обыска наркотика, поскольку наркотические средства в виде пластин и разделенные на части комки гашиша, приготовленные к сбыту, находились в разных местах, Федотов сбывал комки гашиша, завернув их в салфетку.

Оснований для квалификации действий осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ, о чем просит осужденный, в связи с вышеизложенным судебная коллегия не усматривает.

Также отсутствуют оснований для освобождения от уголовной ответственности Федотова за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное указанной статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств и веществ, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Наряду с этим следует отметить, что примечание к ч. 1 ст. 228 УК РФ не распространяется на лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, то есть совершивших преступные действия, направленные на сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Каждое из положенных в основу приговора доказательств было получено с соблюдением установленной процедуры.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав осужденного при проведении его личного досмотра несостоятельны, поскольку личный досмотр проведен в соответствии с требованиями ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". У суда не имелось каких-либо оснований для признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством, поскольку он отвечает требованиям закона, предъявляемым к доказательствам. Права Федотову были разъяснены, в том числе, право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы. Право осужденного на защиту в данном случае нарушено не было, поскольку обязательное участие защитника в данном действии не регламентировано нормами закона.

Заявлений от Федотова о том, что его лишили права вызвать адвоката с момента фактического задержания, материалы дела не содержат.

Не разъяснение Федотову И.К. положений ст.51 Конституции РФ и отсутствие в материалах уголовного дела решения по делу об административном правонарушении, на что указывает адвокат в жалобе, не ставит по сомнение процедуру и результаты личного досмотра Федотова И.К. и не влечет признание личного досмотра недопустимым доказательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний С2 и С7 судебной коллегией не установлено.

Имевшие место противоречия в показаниях свидетелей устранены путем оглашения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных ими на предварительном следствии и подтверждены свидетелями в судебном заседании. Оснований не доверять положенным в основу обвинительного приговора показаниям свидетелей, нет.

Ссылка адвоката на ложные показания свидетеля С2 о неупотреблении им наркотических средств и отсутствии зависимости от наркотиков, данные им в судебном заседании от 06.03.2019, опровергается протоколом судебного заседания т. 3. л.д. 201-205, согласно которому данный вопрос свидетелю адвокатом не задавался.

Факт употребления свидетелем С2 наркотических средств не является безусловным основанием для признания его показаний недопустимыми доказательствами.

В отношении С2 18.10.2018 года постановлен обвинительный приговор, согласно которого он признан вменяемым. Наличие наркозависимости у С2, не свидетельствует об оговоре указанным свидетелем осужденного, поскольку показания данного свидетеля, согласовываются с достаточной совокупностью других показаний по делу, в том числе показаний осужденного по факту обнаружения и изъятия входе личного досмотра и обыска денежных и наркотических средств, а также письменными материалами дела, оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает.

Объективных данных, что С2 и С7 давали показания в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, материалы дела не содержат.

Участие С2 и С7 в качестве понятых по другим делам, на что обращено внимание осужденным Федотовым, не ставят под сомнение их объективность и незаинтересованность в исходе данного дела. Законом не запрещено привлечение одного и того же лица в качестве понятого неоднократно.

Доводы о том, что осужденный Федотов знакомился с материалами уголовного дела раздельно от своего защитника, не свидетельствуют о нарушении ч. 1 ст. 217 УПК РФ, которая допускает такой порядок по ходатайству обвиняемого и его защитника. Такое ходатайство об ознакомлении с делом, в том числе и раздельно, поступило от защитника Тютюник О.В, подписанное также Федотовым И.К, в котором они просили предоставить возможность адвокату и его подзащитному знакомиться с материалами дела раздельно. Заявленное стороной защиты ходатайство следователем было удовлетворено, о чем адвокат и обвиняемый Федотов были уведомлены. ( т.2 л.д. 1,2).

Представленная Федотовым И.К. видеозапись, подтверждающая, по его мнению, предоставление материалов дела в непрошитом и непронумерованном виде, была исследована в ходе судебного заседания и обоснованно не принята в качестве доказательств по делу, поскольку не отвечала признакам допустимости, т.к. сведений о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела велась видеозапись, материалы дела не содержали, также отсутствовали сведения кем, когда и на какое устройство велась видеозапись.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и графике, которые отражают реализацию данного обвиняемым ст. 217 УПК РФ права, отсутствуют какие-либо замечания со стороны Федотова И.К. и его защитника о предоставлении им для ознакомления материалов дела в непрошитом и непронумерованном виде, а, напротив, их подписи удостоверяют точное количество листов в каждом из предоставленных им томов. (т.2 л.д.4-5)

Кроме того, в судебном заседании от Федотова и его защитника не поступило заявлений о неподготовленности к судебному разбирательству и ходатайств о дополнительном ознакомлении с материалами дела. Федотов, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имел возможность при необходимости как отдельно, так и совместно с адвокатом ознакомиться с делом в канцелярии суда.

Доводы адвоката том, что Федотову не разъяснены надлежащим образом положения ч.5 ст. 217 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах нарушения права Федотова и его защитника на ознакомление с делом Судебная коллегия не усматривает, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПКРФ у суда не имелось.

Постановления о возбуждении уголовных дел соответствуют требованиям ст.146 УПК РФ, содержат дату, время и место их вынесения, сведения о лице их вынесшем, так и указание на повод, основание для возбуждения уголовных дел, пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждены уголовные дела.(т.1 л.д.1-2,127, 124) Нарушений требований с ч.1 ст. 144, ст. 153 УПК РФ не допущено.

Доводы адвоката о том, что суд обязан был провести в отношении Федотова судебно-психиатрическую экспертизу, являются несостоятельными.

Назначение и производство судебной экспертизы является обязательным, если необходимо установить психическое или физическое состояние обвиняемого, в случае, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией (п. 3.2 ст. 196 УПК РФ).

По настоящему делу такие основания отсутствуют, поскольку данных, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в психической полноценности осужденного, материалы дела не содержат. Федотов не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. При проведении акта медицинского освидетельствования состояние опьянения у Федотова не установлено. Согласно его показаний он наркотические средства не употребляет.

Доводы осужденного о неполноте предварительного следствия, поскольку не было проведено прослушивание телефонных переговоров между ним и С5, являются необоснованными, поскольку органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они предоставляют суду в подтверждение предъявленного обвинения. Непроведение оперативно-розыскного мероприятия "ПТП", не свидетельствует о нарушении закона и не повлияло на вывод суда о достаточности доказательств виновности осужденного и правильности квалификации его действий.

Оснований для вывода об односторонности предварительного и судебного следствия не имеется. Как это видно из дела, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Федотову И.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 66 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и является справедливым.

При назначении наказания суд учел характеристику личности Федотова И.К, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, на учете в ПНД и НД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, суд признал состояние здоровья осужденного и его молодой возраст, признание вины в рамках своей правовой позиции, положительную характеристику по месту работы и месту жительства, положительную характеристику данную свидетелем С1, участие в общественной деятельности и положительные рекомендации общественных организаций "... " и "... ".

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УКРФ, суд не усмотрел.

Выводы суда о назначении Федотову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Федотова И.К, во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Федотову И.К. наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначена Федотову И.К. правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Федотова И.К, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года в отношении Федотова Игоря Константиновича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Федотова И.К. и адвоката Рогова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: