Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 22-4499/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П,

судей: Игнатьевой С.Л, Никишкиной Н.А,

с участием осужденного Шатова А.Н,

адвоката Елчуева С.Д, представившего удостоверение N... и ордер N N... от "дата",

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.З,

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционные жалобы осужденного Шатова А.Н. и адвоката Мейстельмана А.Я. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ШАТОВ А. Н,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

не судимый,-

-осужден ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шатову А.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с установлением обязанности в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевшая о взыскании морального вреда постановлено удовлетворить частично и взыскать с Шатова А.Н. в пользу Потерпевшая 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения осужденного Шатова А.Н, адвоката Елчуева С.Д, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Васильевой Е.Ю, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Шатов, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить в части снижения размера подлежащей взысканию в счет возмещения потерпевшему Потерпевшая моральной вреда денежной суммы.

Просит учесть его материальное положение, вынужденность проживать на съемной квартире, чтобы избегать новых конфликтов с Потерпевшая

Указывает, что на съем жилья уходит большая часть дохода семьи, при этом в начале "дата" года для оплаты обучения в университете они были вынуждены просить помощи у родственников, чтобы набрать необходимую сумму.

Ему известно со слов матери, что соседи продолжают употреблять спиртное, и он считает, что взысканные в счет возмещения морального вреда денежные средства также будут потрачены на приобретение алкоголя, что несправедливо.

В апелляционной жалобе адвокат Мейстельман А.Я. также не оспаривает квалификацию содеянного Шатовым и доказанность его вины, и просит приговор суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда в пользу Потерпевшая до разумных пределов.

В качестве доводов указывает, что судом не принято во внимание противоправное поведение потерпевшего, его отрицательная характеристика, неоднократные нарушения общественного порядка и покоя соседей.

Считает, что, несмотря на то, что назначенное наказание формально является законным и обоснованным, однако не соответствует требованиям принципа справедливости и общим началам назначения наказания.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения жалоб в отсутствие надлежаще извещенного о дне, времени и месте судебного заседания потерпевшего Потерпевшая, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Шатова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшего место в период "дата" в отношении потерпевшего Потерпевшая, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Шатов А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционных жалобах осужденного и адвоката Мейстельмана А.Я. указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Шатова по ч.1 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Шатову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Шатова обстоятельств суд учел, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, является студентом высшего учебного заведения, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, также суд учел его явку с повинной и мнение потерпевшего Потерпевшая, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, положительную характеристику, данную подсудимому Шатову А.Н. в судебном заседании свидетелем Свидетель

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств судом принято обоснованное решение о возможности исправления Шатова без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Мейстельмана А.Я. о том, что назначенное наказание не соответствует требованиям принципа справедливости и общим началам назначения наказания, судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Шатова А.Н. и адвоката Мейстельмана А.Я, размер взысканной судом в счет возмещения морального вреда потерпевшему Потерпевшая денежной суммы чрезмерно завышенным не является.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, размер морального вреда определяется с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, в то время как потерпевшему Потерпевшая причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Судом также учтено материальное положение подсудимого и в связи с этим принято решение о частичном удовлетворении иска о возмещении морального вреда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, размер денежной суммы в счет возмещения морального вреда потерпевшему Потерпевшая, составляющей 150000 рублей, чрезмерно завышенным признать нельзя, и доводы жалоб в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шатова о возможном использовании потерпевшим Потерпевшая взысканных денежных средств на приобретение спиртного не имеют значения для решения вопроса о размере компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а потому также являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ШАТОВА А. Н. -оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Мейстельмана А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи