Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 22-4632/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.,

судей - Жигулиной С.В, Матвеевой Т.Ю.

при секретаре - Кривенко В.А.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Лихачева Ю.М.

осужденного - Комова Р.Г.

защитника адвоката - Пессонен Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Комова Р.Г. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года, которым

Комов Роман Геннадьевич, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин РФ, со средним специальным образованием, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, временно зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее не судимый:

осужден по ст. 228 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В, объяснения осужденного Комова Р.Г, адвоката Пессонен Е.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лихачева Ю.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комов Р.Г. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе Комов Р.Г. считая приговор суровым и жестоким, просит его изменить, назначить более мягкий вид наказания, а так же применить ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Судом не учтено, что он проходил реабилитацию (групповую терапию, частные консультации с психологом и т.д.) с января 2018 года согласно медицинской справке у него в организме не обнаружены ПАВ и алкоголь.

Судом также не учтено, что у него на иждивении находится бабушка, "дата" года рождения, страдающая "... " рядом других тяжких заболеваний. Она самостоятельно не может "... ", это делал он. Состояние ее здоровья после вынесения приговора ухудшилось, она не верит, что доживет до его освобождения.

Судом не учтено, что в соответствие со ст. 18, 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрушенкова Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, приговор суда правильно постановлен, как обвинительный, отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вывод суда о виновности осужденного Комов Р.Г, в совершенном им преступлении, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Комова Р.Г. подтверждена его полным признанием своей вины в судебном заседании в незаконном хранении наркотических средств и его изъятии сотрудниками полиции при задержании 28.01.2018.

Так же подтверждается показаниями свидетелей АА, ББ, ВВ данных на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах задержания Комова Р.Г. и обнаружения в результате его личного досмотра пакета с наркотическим средством, который, как он пояснил, приобрел через систему закладок для личного употребления.

-протоколом личного досмотра Комова Р.Г, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет психотропным веществом, который осужденный хранил в кармане своей одежды (л.д. т. л.д. 13-14);

-заключением эксперта, согласно которого обнаруженное вещество является наркотическим средством - карфентанил, массой 4,72 грамма, что составляет особо крупный размер;

-показаниями понятых, присутствующих при обнаружении и изъятии на месте происшествия пакета с порошкообразным веществом, допрошенных в ходе судебного разбирательства;

- а так же иными доказательствами, проверенными в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебных заседаниях доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения Комовым Р.Г. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия.

Суд при назначении наказания учел совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и иные данные о личности подсудимого, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе и назначил наказание, с применением положений ст.64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией уголовного закона и без назначения дополнительного наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, в частности, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора, смягчения или изменения вида наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Судимым, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, считается лицо, осужденное за совершение преступления, со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как видно из материалов уголовного дела, Комов Р.Г. был осужден 15.05.2013 мировым судьей судебного участка N 160 Приморского района Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Санкт-Петербурга от 07.10.2014 данное наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Комов Р.Г. приговором мирового судьи осужден к наказанию в виде исправительных работ. Замена исправительных работ произведено в порядке исполнения приговора. Следовательно, погашение судимости производится в порядке положений п. "б" ч.2 ст.86 УК РФ - по истечению течении года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 года N 4 "Об исчислении срока погашения судимости", при замене не отбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять из вида наказания, назначенного приговором суда.

Срок погашения судимости для осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, составляет один год. В случае замены исправительных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы (ч. 4 ст. 50 УК РФ), срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, то есть по п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Комов Р.Г. 06 февраля 2015 освобожден по отбытию срока наказания.

Следовательно, судимость по приговору мирового судьи погашена по истечению одного года после освобождения, 05 февраля 2016.

Преступление, за которое он осужден настоящим приговором, им совершено 28 января 2018 года, и на данный момент Комов Р.Г. судимости не имел. Поэтому из приговора подлежит исключению указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 160 Приморского района Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года в отношении Комова Романа Геннадьевича изменить,

исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 160 Приморского района Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: