Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 22-4674/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N22-4674/3 Судья Шустова Н.М.

Дело N 1-537/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П,

с участием осужденного Мекшонкова И.А,

адвоката Короткова К.А, представившего удостоверение N... и ордер N N... от "дата",

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.З,

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Мекшонкова И.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

МЕКШОНКОВ И. А,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый: "дата" по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыл);

"дата" по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года(наказание не отбывал полностью),-

-осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, постановлено присоединить частично в виде 160 часов обязательных работ, с учетом правил п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 20 дней лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, неотбытую часть наказания по приговору от "дата", а также присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания в виде 6 месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по приговору от "дата".

Окончательно к отбытию Мекшонкову И.А. назначить наказание в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения осужденного Мекшонкова И.А, адвоката Короткова К.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Мекшонков, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит изменить приговор и изменить назначенное наказание, считая его необоснованно суровым, не соответствующим степени вреда, причиненного совершенным им преступлением. Просит назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, а также изменить дополнительное наказание.

Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные, характеризующие его личность, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого он выплачивает алименты.

Также суд не учел наличие у его матери заболеваний и нуждаемость в постороннем уходе.

Просит учесть его семейное положение и смерть отца в марте 2018 года.

Также указывает, что у него у него есть совершеннолетняя дочь, которая обучается на очном отделении высшего учебного заведения и просит учесть состояние его здоровья и наличие хронического заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -помощник прокурора "адрес" М.В.Щеглова просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Мекшонкова в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, имевшего место "дата", установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Мекшонков заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе осужденного Мекшонкова указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Мекшонкова по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Мекшонкову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтено, что Мекшонков ранее дважды судим за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел, что Мекшонков вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, платит алименты, его мама имеет заболевания, в "дата" умер отец, сам подсудимый имеет заболевания, по месту предыдущей работы и месту отбытия наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно.

Все вышеизложенные обстоятельства судом расценены как смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Мекшонкова о недостаточном учете судом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Мекшонкова, вывод суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и присоединения частично неотбытой части наказания по приговорам от "дата" и от "дата" полностью соответствует требованиям закона и является правильным, а доводы апелляционной жалобы в этой части -несостоятельными.

Назначенное Мекшонкову по совокупности приговоров наказание в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, чрезмерно суровым не является, и доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении Мекшонкову наказания правил ст. 64 и 73 УК РФ также надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционной жалобы- несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание полностью соответствует правилам назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих обстоятельств, а также по совокупности приговоров, а потому доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении МЕКШОНКОВА И. А. -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.