Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-10697/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Князевой О.Е.

Петровой А.В.

при секретаре

Мамедрзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кремсалюка В. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года по делу N 2-789/19 по иску Кремсалюка В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" - Кабардинцевой Н.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кремсалюк В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Колпинского района"), указывая, что истец и Кремсалюк А.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в размере по 1/2 доле каждый. В квитанции за июнь 2018 года указано, что задолженность за коммунальные платежи за квартиру за указанный месяц составляет 1 965 руб. 17 коп, за предыдущий период - 7 000 руб. 55 коп, в квитанции за июль 2018 года задолженность за предыдущий период составляет 10 065 руб. 69 коп, что на 1 099 руб. 97 коп. больше положенного. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга по делу N... от 9 января 2017 года с ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" в пользу Кремсалюка В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 089 руб. 28 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, а всего 11 089 руб. 28 коп. Из указанной суммы на день подачи иска не выплачено 10 089 руб. 28 коп. Истцом 25 июня 2018 года в адрес ответчика направлено заявление о зачете взысканных судом денежных средств в счет задолженности за коммунальные платежи за квартиру, однако ответчик сумму задолженности не исключил.

В связи с изложенным, Кремсалюк В.А. просил обязать ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исключить из задолженности сумму в размере 11 942 руб. 38 коп, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 250 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части перерасчета задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Кремсалюка В.А. отказано.

Кремсалюк В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Кремсалюк В.А, третье лицо Кремсалюк А.И, представитель третьего лица ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кремсалюк В.А. и Кремсалюк А.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в размере по 1/2 доле каждый.

Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО "ЖКС N 1 Колпинского района".

Решением мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга по делу N... от 9 января 2017 года частично удовлетворены исковые требования Кремсалюка В.А. и Кремсалюк А.И. о взыскании с ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. С ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" в пользу Кремсалюка В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 089 руб. 28 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, а всего 11 089 руб. 28 коп.; в пользу Кремсалюк А.И. - компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 089 руб. 28 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, судебные издержки в сумме 3 520 руб, а всего 14 609 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу 10 февраля 2017 года.

Из представленных в материалы дела квитанций по оплате принадлежащего истцу жилого помещения следует, что за март 2018 года начислено 4 634 руб. 63 коп, на 10 февраля 2018 года задолженность за предыдущий период составляет 1 067 руб. 02 коп.; за апрель 2018 года начислено 3 808 руб. 76 коп, произведен перерасчет на 1 261 руб. 46 коп.; за май 2018 года начислено 3 156 руб. 24 коп, на 10 апреля 2018 года задолженность за предыдущий период составляет 3 182 руб. 48 коп.; за июнь 2018 года начислено 1 965 руб. 17 коп, на 10 мая 2018 года задолженность за предыдущий период составляет 7 000 руб. 55 коп.; за июль 2018 года начислено 1 876 руб. 69 коп, на 10 июня 2018 года задолженность за предыдущий период составляет 10 065 руб. 87 коп.

Кремсалюк В.А. 25 июня 2018 года направил в адрес ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" заявление о зачете денежных средств, взысканных решением мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга по делу N... от 9 января 2017 года, в счет уплаты задолженности за коммунальные платежи за март, апрель и частично за май 2018 года в сумме 10 089 руб. 28 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что ответчик вышеуказанную сумму из задолженности не исключил.

Разрешая исковые требования Кремсалюка В.А, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 328, 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценил представленные в материалы дела доказательства, и пришел к выводу о том, что обязательства сторон не являются встречными однородными, возникли на основании различных правовых норм, в связи с чем оснований для зачета требований не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов районного суда об отсутствии оснований для зачета по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации неверными, так как требование Кремсалюка В.А. не является по своей природе однородным с требованием ООО "ЖКС N 1 Колпинского района".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что данные требования имеют однородный материальный объект (денежные средства), сами требования не являются однородными, правовые основания их возникновения являются различными: денежные средства в пользу Кремсалюка В.А. взысканы с ответчика решением суда, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" истцу в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, требование ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" не является однородным еще и потому, что не подтверждено исполнительным листом, выданным на основании соответствующего судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Кремсалюка В.А. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда, тогда как их правильность не опровергают и обстоятельств, в связи с чем такие доводы на могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: