Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-11230/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Князевой О.Е.

Петровой А.В.

при секретаре

Мамедрзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьевой А.А.Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года по делу N 2-1413/19 по иску Афанасьевой А.А.Б. к Акционерному обществу "Петроэлектросбыт" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения Афанасьевой А.А.Б, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Акционерного общества "Петроэлектросбыт" - Авдеевой О.М, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева А.А.Б. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Петроэлектросбыт" (далее - АО "Петроэлектросбыт"), указывая, что она является инвалидом 2 группы, пользующимся креслом-качалкой, с 20 мая 2004 года истец зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в двух комнатах 30-комнатной коммунальной квартиры, проживает совместно с супругом Афанасьевым О.М, инвалидом детства 3 группы, являющимся собственником комнат. АО "Петроэлектросбыт" в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в том, что с января 2018 года истца терроризируют телефонными звонками о задолженности по оплате электроэнергии, которая у истца отсутствует. На многократные обращения истца к ответчику ответов получено не было. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с ухудшением состояния здоровья и материальный ущерб в виде утраченного заработка вследствие нетрудоспособности.

В связи с изложенным, Афанасьева А.А.Б. просила взыскать с АО "Петроэлектросбыт" компенсацию морального вреда в размере 13 500 000 руб, материальный ущерб в размере 5 660 946 руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года исковые требования Афанасьевой А.А.Б. оставлены без удовлетворения.

Афанасьева А.А.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Афанасьева А.А.Б. зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Занимаемое истцом жилое помещение представляет собой две комнаты в 30-комнатной коммунальной квартире.

Квартире по вышеуказанному адресу ответчиком был присвоен абонентский N.., в квартире был установлен общий прибор учета потребляемой электроэнергии.

Плата по раздельным абонентским номерам стала производиться после 24 июля 2017 года, для расчетов собственнику комнат А.О.М. (супругу истца) открыт расчетный счет N...

По абонентскому номеру А.О.М. задолженность по оплате электроэнергии отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Афанасьевой А.А.Б, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела неправомерность действий АО "Петроэлектросбыт" не нашла своего подтверждения, доказательств причинения истцу материального ущерба в сумме 5 660 946 руб. не представлено, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции факт причинения Афанасьевой А.А.Б. убытков вследствие неправомерных действий АО "Петроэлектросбыт" не нашел своего подтверждения.

На основании представленных истцом доказательств не представляется возможным с достоверностью установить, что телефонные звонки в спорный период осуществлялись АО "Петроэлектросбыт".

Материалами дела подтверждается, что по абонентскому N... за период до 24 июля 2017 года числится задолженность в размере 7 527 руб. 92 коп, являющаяся общей для всех жильцов коммунальной квартиры.

В соответствии с пп. "е(3)" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель вправе уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Из изложенного следует, что, уведомляя потребителей по телефону о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, АО "Петроэлектросбыт" реализует свое право, предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Доводы истца о том, что систематически поступающими от ответчика звонками о наличии задолженности ей причинены физические и нравственные страдания, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из представленных медицинских документов не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в отсутствие вины в рамках спорных правоотношений не усматривается.

При таком положении, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Афанасьевой А.А.Б. признается судебной коллегией обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Афанасьевой А.А.Б. по существу сводятся к изложению позиции истца, которой судом была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой А.А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: