Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 33-11664/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Князевой О.Е.

Петровой А.В.

при секретаре

Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Аропаккузи" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года по делу N 2-877/19 по иску Свириной О. И. к Дачному некоммерческому партнерству "Аропаккузи" о признании незаконными действий по отказу в принятии и рассмотрении заявления о приеме в члены ДНП, об обязании рассмотреть заявление о приеме в члены ДНП.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя Свириной О.М. - Логачева Е.О, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свирина О.И. обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Аропаккузи" (далее - ДНП "Аропаккузи"), указывая, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, "адрес". 6 июля 2018 года истец обратилась к председателю ДНП "Аропаккузи" с заявлением о принятии ее в члены ДНП, однако руководство ДНП не приняло и не рассмотрело ее заявление.

В связи с изложенным, Свирина О.И. просила признать незаконными действия ДНП "Аропаккузи" по отказу в принятии и рассмотрении заявления о приеме в члены ДНП "Аропаккузи" Свириной О.И, обязать рассмотреть ДНП "Аропаккузи" заявление о приеме в члены ДНП "Аропаккузи" Свириной О.И.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года исковые требования Свириной О.И. удовлетворены.

Суд признал незаконными действия ДНП "Аропаккузи" по отказу в принятии и рассмотрении заявления о приеме в члены ДНП "Аропаккузи" Свириной О.И.

Суд обязал ДНП "Аропаккузи" рассмотреть заявление Свириной О.И. о приеме в члены ДНП "Аропаккузи" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ДНП "Аропаккузи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Свириной О.И. исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ДНП "Аропаккузи" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов, в силу пункта 2 части 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При этом частью 2 статьи 12 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (пункт 7).

Положения указанного закона, с учетом статьи 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяются к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Свирина О.И. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, "адрес".

Указанный земельный участок расположен в границах ДНП "Аропаккузи", что ответчиком не оспаривалось.

Свирина О.И. 6 июля 2018 года направила председателю ДНП "Аропаккузи" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", заявление о принятии ее в члены ДНП.

В заявлении истец указала, что с уставом ДНП "Аропаккузи" ознакомлена, обязуется соблюдать все правила и требования, предъявляемые к застройке земельного участка и его эксплуатации, не нарушать требования СНиП, ГОСТ, выполнять решения общего собрания членов ДНП и Правления, а также нести все расходы на создание и содержание мест общего пользования ДНП "Аропаккузи" с момента принятия ее в члены ДНП, оплату вступительного взноса гарантирует.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Свирина О.И. ссылалась на то, что ее заявление ответчиком рассмотрено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 18, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 12 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и в отсутствие со стороны ДНП "Аропаккузи" доказательств рассмотрения заявления Свириной О.И. о принятии ее в члены ДНП, пришел к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ДНП "Аропаккузи" об отсутствии доказательств отказа ответчика в принятии и рассмотрении заявления истца о приеме в члены ДНП отклоняются судебной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств рассмотрения заявления суду представлено не было.

Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Напротив, в апелляционной жалобе ДНП "Аропаккузи" указывает на то, что заявление истца будет рассмотрено на ближайшем очередном собрании членов ДНП.

Доводы апелляционной жалобы ДНП "Аропаккузи" о том, что созыв внеочередного собрания для решения вопроса о принятии в члены ДНП одного человека является нецелесообразным и обременительным для членов партнерства, на правильность выводов суда не влияют.

Поскольку после обращения Свириной О.И. в суд с настоящим иском ответчиком не были совершены действия, свидетельствующие об организации рассмотрения заявления истца о приеме в члены ДНП, доказательств восстановления нарушенных прав истца не имеется, то оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Реализуя требования части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении правомерно установилсрок, в течение которого ответчику надлежит исполнить постановленное судебное решение.

Установленный судом срок, в течение которого ответчик обязан рассмотреть заявление Свириной О.И. о приеме в члены ДНП - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия находит разумным и достаточным.

Оснований для определения иного срока для рассмотрения заявления судебная коллегия не усматривает, учитывая, что ответчик не представил доказательств невозможности совершения указанных действий в установленный судом срок.

Судебная коллегия также отмечает, что в случае невозможности выполнить возложенные судом обязанности в установленный решением суда срок, ответчик имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представив соответствующие доказательства.

Кроме того, самостоятельных доводов о несогласии с установленным судом сроком в апелляционной жалобе не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Аропаккузи" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: