Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-1240/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А,

судей

Мелешко Н.В,

Яшиной И.В,

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2019 года гражданское дело N 2-3173/2018 по апелляционной жалобе ООО "Кристер" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года по иску Смиренниковой Натальи Леонидовны к ООО "Кристер", ООО "Аэротур" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя ответчика ООО "Кристер" - Тахтоева М.Э, поддержавшего доводы жалобы, истца Смиренниковой Н.Л, ее представителя Мишланова А.С, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Смиренникова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Кристер", ООО "Аэротур" и просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 74 789 руб, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, расходы на юридические услуги в сумме 25 000 руб, расходы на составление доверенности в сумме 1 540 руб.

Иск мотивирован тем, что 04.08.2017 Смиренникова Н.Л. заключила с турагентством ООО "Аэротур" договор о реализации туристского продукта N004403, согласно которому турагентство оказывает услуги по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного туроператором, сведения о котором указаны в приложении к договору, согласно заявке на бронирование. Истец полностью оплатила туристский продукт в сумме 120 500 рублей, турагентство оказало истцу услуги по бронированию и оплате туристского продукта по заявке истца в соответствии с агентским договором N 469/17-СПб от 20.03.2017, заключенным с ООО "Библио-Глобус Оператор". Туроператором 05.08.2017 выдано подтверждение бронирования туристского продукта. Истец указала, что в связи с тяжелым заболеванием ее родственницы Клименко М.Л, вместе с которой истец должна была отправиться в туристическую поездку, она была вынуждена отказаться от туристического поездки и 15.08.2017 обратилась в турагентство с просьбой об аннулировании туристского продукта в. На основании обращения турагентства туроператор аннулировал бронирование туристского продукта, однако отказался возвратить уплаченные по договору денежные средства. Турагентство 15.01.2018 возвратило истцу денежные средства в размере 45 711 руб, включая агентское вознаграждение в сумме 6 502 руб. Указывая, что отказ от туристической поездки был обусловлен возникновением чрезвычайного, непредвиденного обстоятельства, ответчики не представили бесспорные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с отказом истца от туристической поездки они понесли убытки, истец просила взыскать с ответчиков уплаченную по договору о реализации туристского продукта N 4403 от 04.08.2017 сумму 74 789 руб, денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года исковые требования удовлетворены в части.

С ООО "Кристер" в пользу Смиренниковой Н.Л. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 04.08.2017, в сумме 74 789 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 38 894 рубля 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Также с ООО "Кристер" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 443 руб. 47 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Кристер" просит отменить решение, указывая на нарушение судом норм материального права, покупку невозвратных авиабилетов.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Представители ответчика ООО "Аэротур", третьего лица ООО "Библио-Глобус Оператор" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его слушании извещены телефонограммами, на основании ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2017 Смиренникова Н.Л. заключила с турагентством ООО "АэроТур" договор о реализации туристского продукта N 4403, согласно которому турагентство обязалось оказать истцу услуги по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного туроператором, сведения о котором указаны в приложении к договору, согласно заявке на бронирование: страна Кипр; даты поездки: 24.08.2017-31.08.2017; туристы: истец, её родственница - Клименко М.Л, 16.03.1967 г.р, и двое несовершеннолетних детей.

Стоимость указанных услуг 120 500 руб. полностью оплачена истцом 04.08.2017, что следует из материалов дела и ответчиками не оспаривалось.

Турагентство оказало истцу услуги по бронированию и оплате туристского продукта по заявке истца в соответствии с агентским договором N 469/17-СПб от 20.03.2017, заключенным с ООО "Библио-Глобус Оператор".

05.08.2017 туроператором выдано подтверждение бронирования туристского продукта.

15.08.2017 истец Смиренникова Н.Л. обратились в ООО "Кристер" с просьбой об аннулировании туристского продукта, в связи с онкологическим заболеванием родственницы истицы - Клименко М.Л, что подтверждается консультативным заключением от 21.08.2017 и выписным эпикризом ФГБУ Российский научный центр радиологии и хирургических технологий МЗ РФ.

На основании обращения турагентства туроператор аннулировал бронирование туристского продукта.

В связи с отказом от тура ООО "Кристер" 15.01.2018 возвратило истцу сумму 45 711 руб, включая агентское вознаграждение в размере 6 502 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, счел, что туроператор не представил бесспорные доказательства, свидетельствующие о несении убытков в связи с отказом истца от туристической поездки и взыскал в пользу истца сумму 74 798 руб. Разрешая иск в части требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью удержания денежных средств, уплаченных истцом по договору, исходя из принципов разумности и справедливости, определилразмер компенсации в сумме 3 000 руб. Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд счел возможным взыскать денежные средства в размере 38 894 руб. 50 коп. Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов. Суд с учетом частичного удовлетворения иска, приняв во внимание договор об оказании юридических услуг и расписку о получении денежных средств (л.д. 109-110, 111), взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, соответствуют обстоятельствам дела.

Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом суммы, поскольку туроператор в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, оплатив авиаперелет, трансфер, проживание, не подрывает правильность выводов суда.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом первой инстанциями, отказ от договора произошел в связи состоянием здоровья (стационарное лечение) одного из туристов за 9 дней до поездки.

В ходе рассмотрения дела ООО "Кристер" в обоснование своей правовой позиции и в подтверждение фактически понесенных расходов по договору о реализации туристского продукта представлены: маршрут-квитанции электронных авиабилетов, калькуляция по заявке N 112197473966 (исх. N 3 от 07.05.2018), справка о фактических затратах по брони N 112197473966 (исх. N 4 от 07.05.2018), заявление N 63 от 20.07.2017 на перевод денежных средств в размере 4 850 000 евро, письмо ответчику от Stomava Investments LTD от 11.08.2017, письмо ответчика в адрес Stornava Investments LTD от 15.08.2017 oб аннулировании бронирования, справка от Stomava Investments LTD от 02.09.2017 о размере фактических затрат, письмо ответчику от Stomava Investments LTD oт 28.05.2018, счет об аннуляционных сборах от 15.08.2017 N 74568, агентский договор N КР01-2016 от 15.12.2016, заключенный между ответчиком и ООО "Библио- Глобус Оператор", контракт N 2/ST/KR-2017 от 01.02.2017.

При этом суд учел, что ответчиком не представлены доказательства того, что авиаперевозчик не использовал возможность заполнить освободившиеся места, если они были забронированы для истца и Клименко М.Л, и того, что забронированные места в отеле не были заполнены другими туристами в период путевки истца.

Доводы ответчика о понесенных им фактических затратах в связи с невозвратом денежных средств Stornava Investments LTD суд отклонил, поскольку истец фактически не воспользовалась услугами, входящими в туристский продукт, поэтому имеет право на возврат денежных средств в полном объеме. Факт перечисления денежных средств в счет бронирования услуг, входящих в состав туристского продукта, не свидетельствует о несении ответчиком фактических расходов, поскольку договор с истцом исполнен не был. Ответчик не отрицал того обстоятельства, что истцу фактически не были оказаны услуги, входящие в туристский продукт. Негативные последствия отказа туриста от предоставляемой услуги не могут служить основанием для освобождения туроператора от ответственности по возврату денежных средств.

Номер в отеле Theo Sunset Bay Holiday Village на истца и Клименко М.Л. был забронирован компанией Stornava Investments LTD, что подтверждается заявлением на перевод N 63 от 20.07.2017, свидетельствующим о возникновении у ООО "Кристер" обязанности его оплатить в соответствии с условиями контракта. Письмом Stornava Investments LTD от 11.08.2017 подтверждает, что в указанном заявлении на перевод содержится сумма, оплаченная ООО "Кристер" по брони N 112197473966 в размере 1522 евро. Об аннуляции бронирования по заявке N 112197473966 ООО "Кристер" сообщило компании Stornava Investments LTD 15.08.2017, одновременно заявив ходатайство о минимизации затрат. Как следует из письма от 02.09.2017, компанией Stornava Investments LTD в соответствии с условиями контракта по аннулированной заявке N 112197473966 были удержаны денежные средства за проживание в отеле 634 евро, за перелет по маршруту Пулково - Ларнака - Пулково на рейсы FV5703 от 24.08.2017 и FV5704 от 31.08.2017 в размере 396 евро, всего: 1030 евро.

Между ООО "Кристер" (фирма) и компанией Stornava Investments LTD (партнер) 01.02.2017 заключен контракт N 2/ST/KR-2017, предметом которого является реализация фирмой за вознаграждение по поручению и за счет партнера туристических услуг, отдельных услуг, оказываемых туристам на территории ряда стран, в том числе Кипра.

Согласно п. 4.1 раздела 4 указанного контракта "Ответственность сторон. Штрафные санкции", за неисполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством по месту нахождения фирмы.

Пунктом 4.4. контракта установлено, что в случае отказа фирмы от забронированного тура, последняя возмещает партнеру его фактические затраты, которые по запросу фирмы письменно подтверждаются партнером. Суммы фактических затрат партнера в зависимости от срока аннуляции могут составлять: в срок свыше 30 дней - в размере 20 условных единиц (п. 4.4.1); 10% от стоимости туристического продукта - при отказе в срок от 30 до 21 дней до начала путешествия; 50% от стоимости туристского продукта - при отказе в срок от 20 до 15 дней до начала путешествия; 75% от стоимости туристского продукта - при отказе в срок от 14 до 8 дней до начала путешествия; 100 % стоимости туристического продукта при отказе от путешествия в срок от 7 и менее дней до начала путешествия (пункт 4.4.2.)

Из содержания указанных условий контракта следует, что под видом фактических расходов стороны согласовали между собой штрафные санкции за отказ от забронированного тура, в связи с чем суд пришел к выводу, что штрафные санкции, наложенные контрагентом, являются убытками ответчика, связанными с его предпринимательскими рисками и не подлежат возложению на истца, реализовавшего право заказчика на отказ от исполнения договора об оказании услуг. С учетом изложенного удержанные Stornava Investments LTD денежные средства в сумме 1030 евро в связи с аннулированием тура по заявке N 112197473966, являются штрафной санкцией по отношению к туроператору и не могут быть отнесены к фактически понесенным расходам, связанным с исполнением обязательств но договору, заключенному с истцом.

Принимая во внимание, что туроператор не представил бесспорные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с отказом истца от туристической поездки он понес убытки, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 04.08.2017 г, в сумме 74 789 рублей.

Учитывая, что доказательства несения фактических расходов за конкретные услуги третьих лиц, привлеченных ответчиком для исполнения спорного договора, ответчиком не представлены, представленные ответчиком платежные документы об оплате услуг контрагентов не свидетельствуют о внесении платы для исполнения спорного договора (по истцу), а оплата ответчиком штрафов под видом несения убытков не может возмещаться гражданином как фактически понесенные расходы, поскольку согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, штрафы за аннулирование туров выставляются туроператорам контрагентами на основании заключенных между ними договоров, в которых потребитель не участвует, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком документы, не являются доказательствами фактически понесенных ответчиком на исполнение договора затрат.

Доводы о том, что билеты являются невозвратными, поэтому плата, которая туроператору не возвращена, является убытками туроператора, также подлежат отклонению.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

При этом в соответствии с п. 2 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года N 82 (далее - Правила воздушных перевозок), указанные Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

В соответствии с пунктом 240 Правил воздушных перевозок, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Клименко М.Л. была включена в маршрут-квитанцию электронного билета в качестве пассажира, её отказ от перевозки вследствие болезни влечет возврат уплаченных денежных сумм. Доказательства отказа авиаперевозчика в возврате денежных средств за пассажиров в материалы дела ответчиком не представлены, также не представлены доказательства размера удержанной перевозчиком платы по тарифу за отказ от перевозки.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда об установленных обстоятельствах и доказательств, получивших соответствующую оценку суда первой инстанции, были известны суду первой инстанции, проверялись им, обоснованно отклонены как несостоятельные.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: