Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-12624/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года гражданское дело N 2-2779/2019 по апелляционной жалобе ООО "Линкор" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года по иску Веселова М. Л. к ООО "Линкор", ООО "Аквамарин" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Веселова М.Л. - Махмудова Б.Р, представителя ООО "Линкор" - Карасевой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Веселов М.Л. обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Линкор" о взыскании неустойки за период с 01 июня 2017 года по 29 октября 2018 года в размере 613 985,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 21 апреля 2014 года между сторонами заключен договор N... участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО "Линкор" обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: "адрес"" жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, срок передачи объекта долевого участия в строительстве был определен до 01 июня 2017 года. Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив денежные средства по договору в сумме 2 379 788 рублей, однако объект долевого строительства в установленные договором сроки истцу был передан только 30 октября 2018 года.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года исковые требования Веселова М.Л. удовлетворены со взысканием с ООО "Линкор" неустойки в размере 613 985,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 311 992,65 рублей. С ООО "Линкор" в доход бюджета Санкт-Петербурга взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 640 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Линкор" просит решение суда изменить, полагая надлежащим ответчиком ООО "Аквамарин".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Аквамарин" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством телефонограммы /л.д. "... "/, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил, об отложении слушания дела не заявил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2014 года Веселов М.Л. заключил с ООО "Линкор" договор N... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: "адрес"", кадастровый номер земельного участка N... по условиям которого застройщик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и не позднее 01 июня 2017 года передать Веселову М.Л. квартиру с условным номером N...

Цена договора согласована сторонами в размере "... " рублей и оплачена дольщиком в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

Решением N... единственного участника ООО "Линкор" Некрасовой Е.Н. от 14 февраля 2017 года ООО "Линкор" было реорганизовано в форме выделения ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин".

17 сентября 2018 года ООО "Аквамарин" получило разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, состоящего из нескольких корпусов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N...

30 октября 2018 года квартира передана дольщику по акту приема-передачи.

28 декабря 2018 года Веселов М.Л. направил в адрес ООО "Линкор" претензию о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6, ст. 10, ч.1 ст. 12 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указав на правомерность требований истца о взыскании неустойки и штрафных санкций в связи с просрочкой передачи квартиры в период с 01 июня 2017 года по 29 октября 2018 года и взыскал с ООО "Линкор" в пользу Веселова М.Л. неустойку в размере 613 985, 30 рублей, не усмотрев оснований к применению положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО "Линкор" в пользу истца, в связи с установлением обстоятельства нарушения его права как потребителя, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 311 992,65 рублей.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания в части довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости привлечения к ответственности перед дольщиком правопреемника ООО "Линкор" - ООО "Аквамарин", однако несостоятельной позицию о единоличной ответственности указанного лица.

Как следует из материалов дела, решением N... единственного участника ООО "Линкор" от 14 февраля 2017 года произведена реорганизация общества в форме выделения из ООО "Линкор" двух обществ с ограниченной ответственностью - ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин".

15 июня 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного участника ООО "Линкор", ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин" будут являться правопреемниками ООО "Линкор" по правам и обязанностям в отношении кредиторов и должников с даты государственной регистрации согласно приведенных в Приложениях перечням имущества, прав и обязанностей.

Кроме того, от ООО "Линкор" к ООО "Аквамарин" перешли, в том числе, земельный участок по адресу: "адрес" кадастровый N.., права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве дома на этом земельном участке.

На основании обращения ООО "Аквамарин" о переходе к нему прав на земельный участок 27 сентября 2017 года внесено изменение в разрешение на строительство многоквартирного дома, вместо ООО "Линкор" разрешение выдано ООО "Аквамарин".

В соответствии с п.4 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1 ст.59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

По смыслу приведенных положений права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица полностью не прекращаются в связи с его реорганизацией, распределяются между ним и вновь возникшими лицами в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 5 ст.60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В соответствии с п.3 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что к ООО "Аквамарин" в соответствии с передаточным актом перешли основные средства в виде земельных участков, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, в количестве 1 443 шт, из которых зарегистрировано в ЕГРН - 1 434 шт.

Поскольку из передаточных актов невозможно определить, что распределение активов произведено добросовестно и не привело к существенному нарушению интересов истца в силу ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ответственность по обязательствам, вытекающим из договора долевого участия, подлежит возложению на ООО "Линкор" и ООО "Аквамарин" солидарно.

Оснований для освобождения ООО "Линкор" от ответственности по выплате неустойки истцу судебная коллегия не усматривает, поскольку исполнение обязательства по передаче квартиры истцу исполнено ООО "Аквамарин" с нарушением согласованного в договоре с истцом срока и после регистрации реорганизации юридического лица ООО "Линкор".

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции, представителем Веселова М.Л.- Махмудовым Б.Р, действующим на основании доверенности с предоставлением соответствующих полномочий, заявлено об отказе от исковых требований к ООО "Аквамарин" с указанием на разъяснение последствий отказа от иска. Представитель Веселова М.Л. пояснил, что истец настаивает на удовлетворении требований за счет должника - ООО "Линкор", что не противоречит требованиям закона о порядке исполнения солидарного обязательства.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно п. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований к ООО "Аквамарин" является правом лица, их заявившего и правом кредитора перед солидарными должниками, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, судебная коллегия считает, что отказ от исковых требований к ООО "Аквамарин" подлежит принятию с прекращением производства по делу в части ответчика ООО "Аквамарин".

При таких обстоятельствах, с учетом права кредитора требовать исполнения от любого солидарного должника, при этом судебной коллегией установлено солидарное обязательство ООО "Линкор" и ООО "Аквамарин" перед Веселовым М.Л, оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Веселова М. Л. от исковых требований, заявленных к ООО "Аквамарин", производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Линкор" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: