Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-12948/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Сухаревой С.И.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года гражданское дело N 2-126/2019 по апелляционной жалобе ТСЖ "Дом купца Елисеева" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года по иску ТСЖ "Дом купца Елисеева" к Желдыбину Сергею Алексеевичу, Желдыбину Александру Сергеевичу и Малининой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя истца ТСЖ "Дом купца Елисеева" - Лебедевой А.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Желдыбина С.А. - Ружниковой Н.Б, представителя третьего лица ТСЖ "Дворцовый 37" - Фефелова А.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Дом купца Елисеева" обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Желдыбину С.А, Желдыбину А.С, Малининой Е.А, в котором истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года в следующем размере: с Желдыбина С.А. - 70 485 рублей 55 копеек, и пени за просрочку в размере 2 614 рублей 11 копеек; с Желдыбина А.С. и Малининой Е.А. - по 35 242 рубля 78 копеек, пени за просрочку по 1 307 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ответчики ненадлежащим образом, не в полном объеме вносят оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Дом купца Елисеева" отказано.

В апелляционной жалобе истец ТСЖ "Дом купца Елисеева" просит решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции ответчики Желдыбин С.А, Желдыбин А.С, Малинина Е.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В суд апелляционной инстанции ответчиков Желдыбина А.С, Малининой Е.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Материалами дела подтверждается, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: "адрес", Жилдыбину С.А. принадлжит 1/2 доли, Малининой Е.А. и Жилдыбину А.С. по 1/4 доли.

В 2008 году было создано ТСЖ "Дом купца Елисеева" для управления имуществом в многоквартирном доме "адрес", а также других домов по Дворцовому проспекту.

25 февраля 2012 года на общем собрании собственников вышеуказанного многоквартирного дома принято решение о выходе из ранее созданного ТСЖ "Дом купца Елисеева" и выборе нового способа управления указанным домом путем создания ТСЖ "Дворцовый, 37", которое зарегистрировано в качестве юридического лица.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2015 года на ТСЖ "Дом купца Елисеева" возложена обязанность передать ТСЖ "Дворцовый, 37" техническую и бухгалтерскую документацию на вышеуказанный в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2015 года данное решение оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2015 года установлено, что ТСЖ "Дом купца Елисеева" своевременно не исполнил требование ТСЖ "Дворцовый, 37" о передаче документации, необходимой для управления домом. Более того, обязанность по передаче документации не исполнена до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ "Дворцовый, 37" каким-либо образом уклонялось от получения от истца документации, не имеется.

В соответствии с предоставленными ответчиками справками ТСЖ "Дворцовый, 37" за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года ответчикам была начислена плата за жилищные услуги и содержание общего имущества жилого дома в размере 66 992 рублей 79 копеек

02 ноября 2018 года Желдыбиным С.А. уплачена сумма задолженности в размере 66 992 рублей 79 копеек ответчиком путем перечисления на счет ТСЖ "Дворцовый, 37" согласно представленному чеку-ордеру Сбербанка.

При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, обоснованно исходил из положений ст.ст. 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ и пришел к правильному выводу о том, оплата ЖКУ по требованию ТСЖ "Дворцовый, 37" за спорный период является исполнением Желдыбиным С.А. обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащему кредитору, т.е. законно избранной управляющей компании ТСЖ "Дворцовый, 37", членом которого он является, и оснований для повторного возложения указанной обязанности путем взыскания спорных сумм в пользу истца не имеется.

Также не подлежит взысканию задолженность за период с декабря 2014 по июнь 2018 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что ответчикам оказывались услуги по водоснабжению и электроснабжению, которые не оплачивались ответчиками, а были оплачены истцом в ГУП "Водоканал", а поскольку ответчики никому не оплачивали указанные расходы, то они должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца.

Указанные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, документов, подтверждающих факт перечисления суммы за ХВС, ГВС и электроэнергию по квартире ответчиков, истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков пояснил, что ответчики не оплачивали счета по водоснабжению и электроснабжению за спорный период, однако ссылались на то, что обязанность по оплате указанных услуг они должны нести перед поставщиками услуг, при этом никаких доказательств, подтверждающих факт оплаты за ответчиков денежных средств за данные услуги, истцом не представлено.

Судебная коллегия не может принять указанные доводы истца во внимание, поскольку истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих оплату за потребленные ответчиками услуги по ХВС, ГВС и электроснабжению, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

К тому же, судебная коллегия учитывает, что ТСЖ "Дом купца Елисеева" управлял не только домом "адрес" но и рядом других домов по "адрес", в связи с чем из представленных договоров и соглашений на ряд коммунальных услуг, объектом которых является не только дом N.., но и дома "адрес", невозможно определить, какой объем услуг был оказан ответчикам и стоимость данных услуг.

В суд апелляционной инстанции представлено Постановление тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года, согласно которому в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Дом купца Елисеева" к ТСЖ "Дворцовый, 37" о взыскании неосновательного обогащения отказано.

При разрешении вышеуказанного дела судом установлено, что в спорный период единственный организацией, управляющем спорным домом на законных основаниях является ТСЖ "Дворцовый, 37" о создании которого истец был уведомлен надлежащим образом в 2012 году.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Дом купца Елисеева" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи