Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-13366/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Пошурковой Е.В,

судей

Овчиниковой Л.Д, Осининой Н.А.

при секретаре

Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ершова А. О. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-941/2019 по иску Ершова А. О. к ПАО "САК Энергогарант" об обязании организовать проведение восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя ответчика ПАО "САК Энергогарант" - Курашовой А.С, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Ершов А.О. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "САК Энергогарант", которым, просил обязать ПАО "САК Энергогарант" организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N.., путем выдачи направления на ремонт; взыскать с ПАО "САК Энергогарант" компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2017 года между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер X N... 30.05.2018 года в 22 часа 10 минут на "адрес" Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N... В результате указанного ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Определением по делу об административном правонарушении от 30.05.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику с заявлениями о возмещении причиненного ущерба путем направления на ремонт на СТОА. Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку по полученной ответчиком информации на автомобиль было выдано разрешение на использование в качестве такси, при этом дополнительных соглашений об использовании автомобиля в качестве такси со страховщиком не заключалось. С данным отказом истец не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года исковые требования Ершова А.О. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с результатом разрешения спора, Ершов А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, просил принять по делу новый судебный акт, указывая на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии истец Ершов А.О. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации не видит препятствий для рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы в отсутвие истца.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исходя из положений закона, регулирующего спорные правоотношения, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и возражения ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.10.2017 года между Ершовым А. О. и ПАО "САК Энергогарант" был заключен договор страхования транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер N...

Условия, на которых заключался данный договор страхования, определены в тексте договора (полиса), а также Комбинированных правилах страхования средств автотранспорта (далее - Правила страхования).

Полис страхования N... заключен на основании продукта "ЗАЩИТА ПЛЮС", который является его неотъемлемой частью.

На применение Правил страхования непосредственно указывается в страховом полисе N... от 27.10.2017 г. При заключении договора страхования истец получил Правила страхования и согласился с ними, о чем в полисе N... от 27.10.2017 г. свидетельствует подпись истца.

30.05.2018 года в 22 часа 10 минут на "адрес" Санкт-Петербурге, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Х 029РР 178, в результате указанного ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

06.06.2018 года в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ПАО "САК Энергогарант" с заявлениями о возмещении причиненного ущерба путем направления на ремонт на СТОА.

ПАО "САК Энергогарант" отказало в удовлетворении требований о возмещении причиненного ущерба, в связи с тем, что застрахованное транспортное средство использовалось в качестве такси, о чем страховая компания при заключении Договора страхования не была уведомлена.

Ершов А.О. выразил несогласие с отказом, в связи с чем, направил ПАО "САК Энергогарант" претензию.

ПАО "САК Энергогарант" повторно отказал в выплате страхового возмещения, основываясь на данных об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Согласно ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (п. 1). При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (п. 3).

В соответствии с п.п. 8.4.4 Правил страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней, в письменной форме сообщить Страховщику об изменение цели использования ТС, в частности, использование ТС в качестве такси (л.д. 61 оборот).

В соответствии с условиями заключенного Договора страхования, а также п.п. 4.2.1 Правил страхования не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия любые события, произошедшие: во время осуществления Страхователем (водителем) коммерческой (с целью получения дохода) деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, о которой не было сообщено Страховщику при заключении Договора страхования (полиса) (л.д. 59 оборот).

Согласно пункту 12.1.3 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами страхования или договором страхования (полисом) (л.д. 65 оборот).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом приведенных положений, исходил из того, что произошедший случай, в котором получил повреждение застрахованный автомобиль, в силу условий Правил страхования не может быть признан страховым, в связи с чем ответчик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения. Также суд учел, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об использовании автомобиля в качестве такси либо о его передаче в аренду не заключалось, такие условия в договоре страхования отсутствуют, истец не сообщил ответчику данные сведения, вместе с тем, эти сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и страхового риска.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, тогда как доводы апелляционной жалобы истца о том, что при разрешении спора судом не были приняты во внимание условия договора страхования от 27.10.2017 года, которыми определено, что транспортное средство используется страхователем в личных нуждах, не в целях извлечения прибыли, не могут повлечь отмену решения, поскольку Правилами комплексного страхования транспортных средств предусмотрено, что страховыми случаями не являются события, случившиеся в результате использования автомобиля в качестве такси.

13.11.2017 года между ИП Невеский В.И. и истцом Ершовым А.О. был заключен договор аренды автомобиля N.., согласно условий которого, истец передал за плату во временное пользование ИП Невеский В.И. транспортное средство - автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N.., VIN N... на срок до 12.11.2018 года (л.д. 108-110).

20.11.2017 года ИП Невеский В.И. обратился в Комитет по транспорту с заявлением на выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга (л.д. 105).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Министерства транспорта Санкт-Петербурга, размещен "Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга", согласно которому 27.11.2017 года выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга на имя Невеского В.И. N 74124 на использование автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер X 029 РР 178, 2017 года выпуска сроком на 5 лет (л.д. 43).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, будучи уведомленным об условиях договора страхования, передал застрахованный автомобиль индивидуальному предпринимателю для использования именно в качестве такси, о чем страховщика в известность не поставил, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: