Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-14072/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пошурковой Е.В.

судей

Овчинниковой Л.Д.

Осининой Н.А.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5312/2018 по апелляционной жалобе Донецкого А. Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Донецкому А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Донецкому А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 666 647 рублей 05 коп, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 866 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленых требований ссылался на то, что 20.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Карпатская, д. 5, с участием 6-и автомобилей: автомобиля Ford Focus, гос. N N... под управлением Сванидзе О.М, автомобиля Hyundai Solaris, гос. N N... под управлением Столярова П.П, автомобиля Kia Rio, roc. N N... под управлением Ершова В.А, автомобиля ВАЗ/Lada 2109, гос. N N... под управлением Павлова С.А, автомобиля Renault Symbol, гос. N N... под управлением Куликова В.А, и автомобиля Mitsubishi Outlander, гос. N N... под управлением Донецкого А.Н. Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ Донецким А.Н, управляющим автомобилем Mitsubishi Outlander, гос. N N.., застрахованным по договору ОСАГО ССС 0321176282 в ООО "Росгосстрах". В действиях других участников ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобилю Ford Focus гос. N N... были причинены механические повреждения на сумму 224 747,05 руб, автомобилю Hyundai Solaris гос. N N... причинены механические повреждения на сумму 257 800,00 руб, автомобилю Kia Rio roc. N N... причинены механические повреждения на сумму 64 100,00 руб, автомобилю ВАЗ/Lada 2109 гос. N N... причинены механические повреждения на сумму 30 000,00 руб, автомобилю Renault Symbol гос. N N... причинены механические повреждения на сумму 90 000,00 руб. ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 666 647 рублей 5 копеек, тем самым, исполнив свои обязательства, в пределах страховой суммы. В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 1081 ГК РФ к ООО "Росгосстрах" перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы в пользу ПАО СК "Росгосстрах" с Донецкого А. Н. денежные средства в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 666 647 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 866 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав в иске в полном объеме, в жалобе указывает на нарушение судом принципа состязательности со ссылкой на истребование судом доказательств (копии постановления в отношении Донецкого А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) по собственной инициативе путем направления запроса мировому судье судебного участка N 194 Санкт-Петербурга.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", ответчик Донецкий А.Н. не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ПАО СК "Росгосстрах" - судебной повесткой, направленной по факсу 30.05.2019 года, Донецкий А.Н. - телефонограммой лично 30.05.2019 года в 17 час. 36 мин, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами.

В силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.06.2015 года в 02 час. 25 мин. у дома 5 по улице Малая Карпатская во "адрес" Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести автомобилей: автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак N.., под управлением Сванидзе О.М, автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N.., под управлением Столярова П.П, автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак N.., под управлением Ершова В.А, автомобиля ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак N.., под управлением Павлова С.А, автомобиля Renault Symbol, государственный регистрационный знак N.., под управлением Куликова В.А, и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N.., под управлением Донецкого А.Н. (л.д. 26-28 том 1, материал проверки по факту ДТП).

Согласно определению должностного лица ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 20.06.2015 года, Донецкий А.Н, 20.06.2015 года в 02 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Малая Карпатская ул, д. 5, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N.., выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на 5 стоящих ТС, нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 29 том 1, материал проверки по факту ДТП).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербурга от 11.08.2015 года Донецкий А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 34-35 том 2).

Указанным постановлением установлено, что 20.06.2015 года в 02 час. 25 мин. в Санкт-Петербурге Донецкий А.Н, двигаясь от Дунайского пр. к ул. Ярослава Гашека, у дома 5/30 по ул. Малая Карпатская, управлял транспортным средством - автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилям Ford Focus, государственный регистрационный знак N.., Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N.., Kia Rio, государственный регистрационный знак N.., ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак N.., Renault Symbol, государственный регистрационный знак N.., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 26-28 том 1, материал проверки по факту ДТП), актами осмотра транспортных средств (л.д. 80, 87, 91, 96-97, 105-106 том 1), фототаблицами (л.д. 81-86, 89-90, 92-95,98-104, 107-113 том 1).

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак Р097ЕТ750, была застрахована ООО "Росгосстрах" согласно полиса ОСАГО Серия ССС N0321176282 (л.д. 7 том 1).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ЗАО "ТЕХНОЭКСПРО" N 0011657123, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Symbol, государственный регистрационный знак N.., с учетом износа и округления составляет 163 700 рублей 00 коп. (л.д. 114-115 том 1), по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в доаварийном состоянии могла составлять 180 000 рублей, а размере годных остатков - 90 000 рублей (л.д. 119 том 1).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ЗАО "ТЕХНОЭКСПРО" N 11657123, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N.., с учетом износа и округления составляет 170 900 рублей 00 коп. (л.д. 116-118 том 1).

Согласно заключению ЗАО "ТЕХНОЭКСПРО" N 11657123-5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак N.., с учетом износа и округления составляет 44 000 рублей 00 коп. (л.д. 120-122 том 1).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ЗАО "ТЕХНОЭКСПРО" N 11657123, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак N.., с учетом износа и округления составляет 171 400 рублей 00 коп. (л.д. 123-124 том 1).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ЗАО "ТЕХНОЭКСПРО" N 11657123, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак N.., с учетом износа и округления составляет 64 100 рублей 00 коп. (л.д. 125-126 том 1).

Исполняя свои обязательства по договору, ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение: 07.07.2015 года в размере 90 000 рублей 00 коп. собственнику автомобиля Renault Symbol, государственный регистрационный знак N.., Куликову В.А. (л.д. 205 том 1), 10.07.2015 года в размере 170 900 рублей 00 коп. собственнику автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N.., Столярову ШТ. (л.д. 207 том 1), 10.07.2015 года в размере 171 400 рублей 00

коп. собственнику автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак N.., Сванидзе А.В. (л.д. 208 том 1), 08.07.2015 года в размере 30 000 рублей собственнику автомобиля ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак N.., Павлову С.А. (л.д. 209 том 1), 10.07.2015 года в размере 64100 рублей 00 коп. собственнику автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак N.., Ершову В.А. (л.д. 210 том 1).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, собственник автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак М513Т0178, Столяров П.П. представил в страховую компанию экспертное заключение ООО "АВТО-АЗМ" N1759/F0/D1, согласно которого, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N.., с учетом его износа и технического состояния округленно составляет 245 400 рублей, утрата товарной стоимости - 26 300 рублей (л.д. 134-165 том 1).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ЗАО "ТЕХНОЭКСПРО" N 011657123, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак М513Т0178, с учетом износа и округления составляет 231 500 рублей 00 коп. (л.д. 166-168 том 1).

07.08.2015 года ООО "Росгосстрах" произвело доплату страхового возмещения в размере 86 900 рублей 00 коп. собственнику автомобиля, Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N.., Столярову П.П. (л.д. 211 том 1).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, собственник автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак N... Сванидзе А.В. представил в страховую компанию экспертное заключение ООО "АВТО-АЗМ" N1933/F8/F7, согласно которого, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС Ford Focus, государственный регистрационный знак N.., с учетом его износа и технического состояния округленно составляет 245 400 рублей, утрата товарной стоимости - 26 300 рублей (л.д. 134-165 том 1).

10.08.2015 года ООО "Росгосстрах" произвело доплату страхового

возмещения в размере 53 347 рублей 05 коп. собственнику автомобиля Ford

Focus, государственный регистрационный знак N.., Сванидзе А.В.

(л.д. 206 том 1).

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения потерпевшим составляет 666 647 рублей 05 копеек.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

01.01.2016 г. ООО "Росгосстрах" было реорганизовано в форме

присоединения к ПАО "Росгосстрах", в результате чего ПАО "Росгосстрах" приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО "Росгосстрах".

14.04.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ПАО "Росгосстрах" на ПАО СК "Росгосстрах".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что вина ответчика в ДТП и факт нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии опьянения доказаны материалами дела, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца по праву заявлены правомерно.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на нормах права, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Удовлетворяя исковые требования по размеру, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельство выплаты истцом потерпевшим в возмещение ущерба денежных средств в общем размере 666 647 рублей 05 копеек нашел свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 866 рублей 00 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа состязательности со ссылкой на истребование доказательств судом по собственной инициативе в ходе рассмотрения дела судебная коллегия отклоняет.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанности на стороны по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются. То обстоятельство, что ходатайство об истребовании копии постановления мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербурга от 11.08.2015 года в отношении Донецкого А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сторонами не заявлялось, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Кроме того, указаное постановление является не единственным доказательством подтверждающим нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, так в материалы дела представлена копия справки о ДТП от 20.06.2015 г, в которой указано, что ответчик проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 40) и протокол об административном правонарушении 78 АИ N 010024, в котором указано, что Донецкий А. Н. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определили установилюридически значимые обстоятельства дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: