Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-14128/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Сухаревой С.И.и Рябко О.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года дело N 2-2195/19 по апелляционной жалобе Соловьевой Елены Юрьевны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года по иску Соловьевой Елены Юрьевны к Зваричу Андрею Викторовичу, Варфоломеевой Нине Борисовне, ТСЖ "Янтарный берег-1" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, по иску Соловьевой Елены Юрьевны к ТСЖ "Янтарный берег-1" о признании недействительным решения правления ТСЖ.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения Соловьевой Е.Ю. и ее представителей Муравьевой С.Н. по доверенности от "дата" и Овчинникова М.А. по доверенности от "дата", Зварич А.В. и его представителя Дубинина И.В. по доверенности от "дата", Янковского В.М, представителя ТСЖ "Янтарный берег-1" - Дубинина В.М. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Зваричу А.В, Варфоломеевой Н.Б, ТСЖ "Янтарный берег-1" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный берег-1", оформленного протоколом N... от "дата".

В обоснование заявленных требований истица указывала, что на общем собрании членов ТСЖ, проведенном в период с "дата" по "дата", результаты которых оформлены протоколом N... от "дата", принято решение: о признании работы истицы как председателя ТСЖ по исполнению предписаний Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга неудовлетворительной; о выборе ревизора товарищества; об увеличении численного состава и доизбрании членов правления ТСЖ; об утверждении порядка уведомления членов ТСЖ о проведении общих собраний в многоквартирном доме, а также итогов общих собраний; об определении места (адреса) хранения протоколов общих собраний членов ТСЖ; об определении места хранения ключей от офиса правления. При этом, при проведении общего собрания были нарушены нормы действующего законодательства и устава ТСЖ, в частности, инициаторами проведения собрания являлись, в том числе лица, не являющиеся членами ТСЖ; собрание вел Зварич А.В, также не являвшийся членом ТСЖ; кроме того, при проведении оспариваемого собрания не были соблюдены требования о кворуме.

Соловьева Е.Ю. также обратилась в суд с иском к ТСЖ "Янтарный берег-1" о признании недействительным решения об избрании Янковского В.М. членом правления и председателем ТСЖ, принятого на заседании правления ТСЖ "Янтарный берег-1", оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный берег-1" от "дата" и протоколом заседания правления членов ТСЖ "Янтарный берег-1" от "дата", указывая, что Янковский В.М. не является членом ТСЖ "Янтарный берег-1", поэтому не мог быть избран в состав правления ТСЖ, а также председателем правления ТСЖ.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Соловьевой Е.Ю. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Соловьева Е.Ю. просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что при проведении общего собрания были нарушены нормы действующего законодательства и устава ТСЖ, в частности, инициаторами проведения собрания являлись, в том числе лица, не являющиеся членами ТСЖ, кроме того, при проведении оспариваемого собрания не были соблюдены требования о кворуме.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что для управления домом, расположенным по адресу: "адрес" создано ТСЖ "Янтарный берег-1", что подтверждается уставом и изменениями в устав ТСЖ.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Янтарный берег-1" от "дата" в состав правления ТСЖ на "дата". избраны "... ", Соловьева Е.Ю, "... "

Решением правления членов ТСЖ от "дата" председателем правления ТСЖ "Янтарный берег-1" на "дата". избрана Соловьева Е.Ю.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный берег-1" от "дата" работа председателя правления ТСЖ Соловьевой Е.Ю. по исполнению предписаний Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга признана неудовлетворительной, увеличен численный состав правления ТСЖ с 5 до 7 членов, произведено доизбрание членов правления ТСЖ, в состав правления избраны Зварич А.В, Янковский В.М, "... " и "... "

Решением правления ТСЖ от "дата" председателем правления ТСЖ "Янтарный берег-1" избран Янковский В.М.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Янтарный берег-1" от "дата". избран новый состав правления ТСЖ на "дата", а именно: "... ", Соловьева Е.Ю, "... ", "... ", "... ", "... ", "... "

Решением правления ТСЖ от "дата" председателем правления ТСЖ на "дата". избрана Соловьева Е.Ю.

В рамках настоящего судебного разбирательства истица Соловьева Е.Ю. оспаривала решение внеочередного общего собрания, проводившегося с "дата" по "дата", оформленное протоколом N... от "дата", и решение правления ТСЖ от "дата" об избрании председателем правления ТСЖ Янковского В.М.

Судом первой инстанции установлено, что вопросы, связанные с управлением ТСЖ "Янтарный берег-1", решения по которым приняты на внеочередном общем собрании членов ТСЖ от "дата" и собрании правления ТСЖ от "дата", с которыми не согласна Соловьева Е.Ю, были повторно заявлены в качестве повестки дня на общем собрании членов ТСЖ "Янтарный берег-1", проходившем в период с "дата" по "дата" (оформлено протоколом от "дата"), и на собрании правления ТСЖ от "дата".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с решениями по названным выше вопросам, принятыми общим собранием членов ТСЖ "дата" и собранием правления ТСЖ от "дата", Соловьева Е.Ю. согласна; данные решения приняты позднее, чем решения от "дата" и от "дата", и являются действующими.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что "дата" Соловьева Е.Ю. вновь избрана председателем ТСЖ "Янтарный берег-1", представляет интересы данного ТСЖ без доверенности перед третьими лицами и в суде, в том числе в рамках настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, какие-либо права и законные интересы Соловьевой Е.Ю. как собственника помещения в многоквартирном доме (1/1849 доля нежилого помещения N... общей площадью 1861,1 кв.м. и избранного председателя правления ТСЖ оспариваемыми решениями общего собрания от "дата" и собрания правления от "дата" не нарушаются.

Из изложенного следует, что признание недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный берег-1" от "дата" и решения правления ТСЖ "Янтарный берег-1" от "дата" в настоящее время не приведет к восстановлению или защите каких-либо прав, свобод или законных интересов Соловьевой Е.Ю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Соловьевой Е.Ю. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Янтарный берег-1" и решения правления ТСЖ "Янтарный берег-1" от "дата" об избрании председателем правления Янковского В.М. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение полежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 статьи 145 ЖК РФ определена компетенция общего собрания членов ТСЖ.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Согласно ч. 1, 3 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства и принимая во внимание установленное судом первой инстанции наличие необходимого кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел к выводу о правомочности внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный берег-1", оформленного протоколом N... от "дата".

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истицы о том, что на названном собрании отсутствовал необходимый кворум.

Как следует из материалов дела, согласно п.9.3 Устава ТСЖ "Янтарный берег-1" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более 50 процентами голосов от общего числа членов Товарищества (в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации) (т.2 л.д.21).

В соответствии с п.6.4 Устава ТСЖ "Янтарный берег-1" на общем собрании Товарищества член Товарищества обладает количеством голосов, пропорциональном доле участия (т.2 л.д.20).

Из протокола N... от "дата" следует, что на дату проведения собрания в доме по адресу: "адрес" члены владеют 18 104 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании приняли участие члены и их представители в количестве 187 человек, владеющие 10 572,7 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 58,4% голосов (т.2 л.д.30-35).

В подтверждение соответствия указанных в протоколе общего собрания данных фактическим обстоятельствам дела третьим лицом Янковским В.М. суду первой инстанции представлен реестр членов ТСЖ "Янтарный берег-1" по состоянию на "дата", копии заявлений о принятии граждан в члены ТСЖ, а также бюллетени для голосования принявших участие в голосовании в период с "дата" по "дата".

Реестр членов ТСЖ по состоянию на "дата" заверен подписью Янковского В.М. и печатью ТСЖ "Янтарный берег-1", согласно данному реестру площадь помещений членов ТСЖ составляет 18 104 кв.м.

Судом первой инстанции произведена сверка содержащихся в данном реестре площадей помещений членов ТСЖ с представленной суду справкой ГУП "ГУИОН" - ПИБ Юго-Западное о размерах площадей помещений в многоквартирном доме по состоянию на "дата" и арифметическая проверка количества голосов членов ТСЖ: площадь помещений членов ТСЖ и количество голосов членов ТСЖ составляет 16 096,63 кв.м.

Соловьевой Е.Ю. суду также представлено два реестра членов ТСЖ "Янтарный берег-1" по состоянию на "дата" и по состоянию на "дата", заверенных подписью Соловьевой Е.Ю. и печатью ТСЖ "Янтарный берег-1" (т.1 л.д.71-80, т.2 л.д.50-59).

Согласно реестру Соловьевой Е.Ю. по состоянию на "дата" общая площадь помещений членов ТСЖ и количество голосов членов ТСЖ составляет 17 491,7 кв.м (т.2 л.д.59), согласно реестру Соловьевой Е.Ю. на "дата" площадь помещений членов ТСЖ и количество голосов членов ТСЖ составляет 17 376,6 кв.м (т.1 л.д.80).

При сверке указанных реестров судом первой инстанции установлено, что в реестре на "дата" в отличие от реестра на "дата" в числе членов ТСЖ "Янтарный берег-1" отсутствует "... " ( "адрес", 79,2 кв.м. и 37,1 кв.м. соответственно).

Одновременно, при сверке содержащихся в реестре Соловьевой Е.Ю. на "дата" площадей помещений членов ТСЖ с представленной суду справкой ГУП "ГУИОН" - ПИБ Юго-Западное о размерах площадей помещений в многоквартирном доме по состоянию на "дата" и арифметической проверке количества голосов членов ТСЖ судом установлено, что согласно данному реестру площадь помещений членов ТСЖ и количество голосов членов ТСЖ составляет 17 244,45 кв.м.

При этом, представленные Соловьевой Е.Ю. реестры членов ТСЖ в отличие от реестра, представленного Янковским В.М, имеют значительное число расхождений по площади помещений с площадями, указанными в справке ГУП "ГУИОН" - ПИБ Юго-Западное.

Указанные выше реестры членов ТСЖ "Янтарный берег-1", представленные Янковским В.М. и Соловьевой Е.Ю, также имеют существенные различия по существу.

Так, в реестре членов ТСЖ по состоянию на "дата", представленном Соловьевой Е.Ю, в отличие от реестра членов ТСЖ по состоянию на "дата", представленного Янковским В.М, отсутствуют: "... "

При этом, в реестре Соловьевой Е.Ю. на "дата" в качестве членов ТСЖ, в отличие от реестра Янковского В.М. на "дата", указаны: "... "

Одновременно, при сверке указанных реестров судом установлено, что в реестре Соловьевой Е.Ю. в качестве члена ТСЖ "Янтарный берег-1" указан "... " ( "адрес") с количеством голосов 42,5 кв.м, тогда как в реестре Янковского В.М. количество голосов данного лица указано как 74,79 кв.м, кроме того дополнительно в качестве члена ТСЖ указана "... ". (8,31 кв.м. голосов); в реестре Соловьевой Е.Ю. указана "... ". ( "адрес") с указанием на наличие у нее 24,2 кв.м. голосов, однако согласно реестру Янковского В.М. ей принадлежит лишь 12,0 кв.м. голосов; согласно реестру Соловьевой Е.Ю. "... ". ( "адрес") является членом ТСЖ с принадлежностью ей всех 137,7 кв.м. голосов, тогда как согласно реестру Янковского В.М. "... " принадлежат 137,56 кв.м. голосов, а ему как члену ТСЖ принадлежат 0,14 кв.м. голосов; по "адрес" реестре Соловьевой Е.Ю. в качестве члена ТСЖ указан "... ", тогда как в реестре Янковского В.М.- "... " по "адрес" реестре Соловьевой Е.Ю. указан "... " с принадлежностью ему 36 кв.м. голосов, тогда как в реестре Янковского В.М. в качестве членов ТСЖ указаны "... ". и "... ". по 18,00 кв.м. голосов каждый; по "адрес" реестре Соловьевой Е.Ю. указан "... " принадлежностью ему 36,7 кв.м. голосов, тогда как в реестре Янковского В.М. в качестве членов ТСЖ указаны "... ". и "... ". по 18,35 кв.м. голосов каждый; по пом. N... в реестре Соловьевой Е.Ю. в качестве члена ТСЖ указана "... " тогда как в реестре Янковского В.М.- "... "

Кроме того, в реестре Соловьевой Е.Ю. в качестве члена ТСЖ "Янтарный берег-1" указана сама Соловьева Е.Ю. (пом N... ) с количеством принадлежащих ей голосов, определенным исходя из доли 1/849 (2,2 кв.м.), тогда как согласно представленному истицей в материалы дела свидетельству о праве собственности доля Соловьевой Е.Ю. в праве собственности на помещение N... составляет 1/1849, следовательно, исходя из общей площади помещения N... (1861,1 кв.м.) Соловьевой Е.Ю. принадлежит (1861,1 / 1849) = 1,01 кв.м голосов.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства также был сделан запрос в Государственную жилищную инспекцию по Санкт-Петербургу.

Вместе с тем, согласно ответу Государственной жилищной инспекции по Санкт-Петербургу реестр членов ТСЖ "Янтарный берег-1" по состоянию на "дата" в данный государственный орган представлен не был, последний представленный реестр является реестром по состоянию на "дата", который представлен в Государственную жилищную инспекцию по Санкт-Петербургу "дата".

Оценивая реестры членов ТСЖ "Янтарный берег-1", представленные Соловьевой Е.Ю. и Янковским В.М, суд не нашел оснований для принятия в бесспорном порядке реестра Соловьевой Е.Ю. и непринятия реестра Янковского В.М, поскольку реестр Соловьевой Е.Ю. в отличие от реестра Янковского В.М. содержит большее количество расхождений по площадям занимаемых членами ТСЖ помещений.

Янковским В.М. в подтверждение доводов о наличии на оспариваемом Соловьевой Е.Ю. решении общего собрания членов ТСЖ "Янтарный берег-1" кворума в суде первой инстанции представлены надлежащим образом заверенные копии бюллетеней для голосования.

Согласно данным бюллетеням в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 9136,06 кв.м. голосов.

При этом, суд первой инстанции счел необходимым исключить из подсчета кворума голоса "... " ( "адрес", 38,8 кв.м. голосов), так как согласно представленному суду заявлению она подала заявление о приеме ее в члены ТСЖ только "дата", а также "... ". ( "адрес", 44 кв.м. голосов), так как согласно бюллетеню от ее имени по доверенности голосовал "... " однако соответствующая доверенность суду представлена не была.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущена ошибка при подсчете кворума.

Так, материалами дела подтверждено, что судом первой инстанции исключена из подсчета кворума "... " но в скобках написано " "адрес" 38,8 кв.м.", в то время как на странице 5 Решения указано: "Так, в реестре членов ТСЖ по состоянию на "дата", представленном Соловьевой Е.Ю, в отличие от реестра членов ТСЖ по состоянию на "дата", представленного Янковским В.М, отсутствуют: "... " ( "адрес", 38,8 кв.м.), "... " "адрес" 107,6 кв.м.).

Таким образом, как следует из текста решения, в реестре Янковского В.М. имеются сведения о "... " являющейся собственником "адрес", площадью 107,6 кв.м. (том 2 л.д.157-169).

В свою очередь, при правильном подсчете количества голосов, принадлежащих "... ". и подлежащих исключению из подсчета кворума, общее количество голосов, подлежащих исключению из подсчета кворума увеличится на 68,8 (107,6- 38,8=68,8) голосов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из подсчета кворума подлежат исключению голоса на общую сумму не 1076,46 кв.м, а 1145,26 (1076,26+68,8), а, следовательно, участие в голосовании приняли члены ТСЖ, обладающие (9136,06 ? 1145,26) = 7990,8 кв.м, что составляет (7990,8 * 100% / 16 096,63) = 49,64% голосов.

При таких обстоятельствах, кворум на общем внеочередном собрании членов ТСЖ "Янтарный берег-1", проходившем в период с "дата" по "дата", отсутствовал, что указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции и постановленного по делу решения о правомочности внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный берег-1", оформленного протоколом N... от "дата".

Судебная коллегия также считает заслуживающими доводы апелляционной жалобы о том, что в бюллетене "адрес" указан собственник "... ". (23.9 голосов), тогда как в бюллетень подписан "... " в бюллетене "адрес" указан собственник "... " тогда как бюллетень подписан Васиной.

В суде апелляционной инстанции истицей также были представлены нотариально удостоверенные заявления "... ". (собственник "адрес"), "... " (собственник "адрес"), "... " (собственник "адрес"), "... " (собственник "адрес"), "... ". (собственник "адрес") о том, что они не принимали участие в оспариваемом собрании и не подписывали бюллетеней, а также копия свидетельства о смерти "... " умершего "дата" (собственник 1\2 доли в "адрес"), что свидетельствует о том, что указанные лица не принимали участие в названном собрании и их голоса (439,1 голос) подлежат исключению из подсчета кворума, что составит кворум 41.32%.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, бюллетени голосования по оспариваемому собранию были представлены представителем ответчика в суд первой инстанции только "дата", истица ознакомилась с указанным объемом доказательств "дата", и в судебном заседании "дата" заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств отсутствия кворума на оспариваемом собрания, ссылаясь на то, что ответчиком был представлен большой объем документов (2 тома), который необходимо изучить и подготовить свою правовую позицию и соответственно доказательства, однако судом немотивированно было отказано в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости принятия в суде апелляционной инстанции представленных истицей новых доказательств, в представлении которых она была лишена в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом, (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Соловьевой Е.Ю. требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от "дата", принятого в отсутствие необходимого кворума, установленного ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, и о признании недействительным решения правления ТСЖ, оформленные протоколом от "дата" и от "дата" в силу положений п.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного ответчиком в материалы дела уведомления о проведении заседания правления ТСЖ "Янтарный берег 1" от "дата", подписанного Зваричем, "... ", "... " и Янковским, следует, что указанные лица уведомляли председателя правления Соловьеву Е.Ю, а также членов Правления "... " и "... " о том, что по решению правления ТСЖ "Янтарный Берег-1" "дата" в 16 часов 00 минут в офисе ТСЖ состоится заседание правления со следующей повесткой дня:

Выбор председателя и секретаря заседания правления.

Об итогах общего собрания ТСЖ, проведённого в период с "дата" по "дата".

Отчёт председателя правления ТСЖ о ведении делопроизводства в товариществе.

Рассмотрение и утверждение времени приёма членов ТСЖ председателем правления ТСЖ и другими членами правления.

Избрание заместителя председателя правления ТСЖ.

Разное.

Аналогичная повестка дня, а также дата, время и место назначенного "по решению правления ТСЖ "Янтарный Берег-1" заседания правления, были указаны в приобщенных Товариществом телеграммах (т. 1 л.д. 136).

Из представленного в материалы дела протокола N... заседания правления ТСЖ "Янтарный Берег-1" от "дата" усматривается, что заседание правления было открыто не в 16 часов 00 минут, а в 19 часов 15 минут.

На этом заседании отсутствовали Соловьёва Е.Ю, "... ", а также "... "

При этом повестка дня данного заседания была изменена. Так, из шести ранее сформулированных вопросов повестки дня остался неизменным первый из них - выбор председателя и секретаря заседания правления ТСЖ "Янтарный Берег-1", остальные вопросы заменили собой вопросы:

о рассмотрении целесообразности отстранения Соловьевой Е.Ю. от должности председателя правления ТСЖ "Янтарный Бенрег-1";

избрание нового председателя правления ТСЖ "Янтарный Бенрег-1";

о дате и времени следующего заседания правления ТСЖ "Янтарный Бенрег-1".

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Исключение составляет лишь

случай, когда в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. |

Таким образом, все решения заседания Правления ТСЖ "Янтарный Берег-1", принятые "дата", в силу названной нормы права являются ничтожными, поскольку были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, причем в заседании правления ТСЖ приняли участие не все (4 из 7) члены правления. Кроме того, согласно пп. 4 п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. В нарушение приведенной нормы права протокол N... этому требованию не соответствует.

Из пункта 10.7 Устава следует, что заседание Правления признается правомочным при участии в нем большинства членов Правления. При голосовании каждый член Правления имеет один голос. По всем вопросам Правление принимает решение большинством голосов от всех членов Правления.

При таких обстоятельствах, решения заседания Правления ТСЖ "Янтарный Берег-1", принятые "дата", являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года отменить.

Иск Соловьевой Елены Юрьевны удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный берег-1", оформленного протоколом N... от "дата".

Признать недействительным решение об избрании Янковского В.М. членом правления и председателем ТСЖ"Янтарный берег-1", принятого на заседании правления ТСЖ "Янтарный берег-1", оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный берег-1" от "дата" и протоколом заседания правления членов ТСЖ "Янтарный берег-1" от "дата"

Председательствующий

Судьи