Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33-14150/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вересовой Н.А.

Судей

Утенко Р.В,

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года апелляционную жалобу Ситова Д. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... по иску Ситова Д. А. к ЗАО "Трест-102" о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Лебедевой Б.П, представителя ответчика Логиновой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ситов Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Трест-102", в котором просил обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору N... от "дата" участия в долевом строительстве многоквартирного дома в приведенной истцом редакции, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ООО "СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ" и Ситовой Л.В. был заключен договор N... -БТ о сотрудничестве в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" посредством размещения ценных бумаг - облигации жилищного займа, эмитентом которых является ООО "СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ". "... ". приобрела облигации жилищного займа на общую сумму 1 604 460 руб.

"дата" между ООО "СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ" и "... " заключен предварительный договор N Т-000-6-3-281-6 купли-продажи жилого помещения, согласно которому ООО "СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ" приняло на себя обязательство продать в будущем Ситовой Л.В. двухкомнатную квартиру на третьем этаже общей площадью 70,57 кв.м в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", условный N... Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию был установлен - четвертый квартал 2010 года.

"дата" Ситова Л.В, являющаяся матерью истца, умерла.

В 2010 году ЗАО "Трест-102" приняло на себя обязательство в части выполнения обязательств по облигациям ООО "СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ". Соглашением от "дата" ЗАО "Трест-102" расторгло предварительный договор N Т-000-6-3-281-6 купли-продажи жилого помещения и в тот же день заключило договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома с дольщиками "... ". и Ситовым Д.А, в соответствии с которым ЗАО "Трест-102" приняло на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Двинская ул, "адрес", лит. А, и передать дольщикам двухкомнатную квартиру общей площадью 70,57 кв.м по проекту, условная нумерация: секция N.., этаж 3, условный N.., в строительных осях 1-5.Э-Ч.

"дата" умер отец истца "... "

Истец, являясь единственным наследником, направил ответчику дополнительное соглашение о вступлении в договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "дата", однако до настоящего времени дополнительное соглашение сторонами не подписано.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Ситову Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ситова Д.А. Лебедева Б.П. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика выразил согласие с решением суда.

Истец Ситов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что "дата" между ООО "СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ" и "... " был заключен договор N... -БТ о сотрудничестве в строительстве жилого дома, в соответствии с которым стороны договора объединяют свои усилия и вклады для строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, посредством размещения ценных бумаг - облигации жилищного займа серии 01, 02, 03, эмитентом которых является ООО "СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ".

"дата" между ООО "СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ" и "... " заключен предварительный договор N Т-000-6-3-281-6 купли-продажи жилого помещения, согласно которому ООО "СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ" обязалось в будущем продать "... " двухкомнатную квартиру на третьем этаже общей площадью 70,57 кв.м в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, условный N.., а "... ". - купить квартиру на условиях и в срок, установленные договором.

"дата" "... ". умерла.

"дата" между ООО "СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ" с одной стороны и Ситовым Д.А, "... " с другой стороны, действующими на основании свидетельств о праве на наследство по закону, заключено соглашение о расторжении договору N Т-000-6-3-281-6 купли-продажи жилого помещения, согласно которому в силу того, что ЗАО "Трест-102" принимает на себя обязанности ООО "СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ" в части выполнения обязательств по облигациям ООО "СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ" серий 01, 02, 03 на основании сингулярного правопреемства, возникшего из договоров поручительства N... от "дата" и N... от "дата" между Застройщиком и ООО "СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ" и заключает договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с дольщиками Ситовым Д.А, "... ", стороны расторгают договор N Т-000-6-3-281-6 от "дата" купли-продажи жилого помещения без предъявления взаимных претензий с даты регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

"дата" между ЗАО "Трест-102" и Ситовым Д.А, "... ". заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ЗАО "Трест-102" приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам двухкомнатную квартиру общей площадью 70,57 кв.м по проекту, условная нумерация: секция N.., этаж 3, условный N.., в строительных осях 1-5.Э-Ч, а дольщики - уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке "дата".

"... " "дата" умер, "дата" Ситову Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество "... ", состоящее из прав и обязанностей на объект долевого строительства - квартиры, находящейся по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", условный N.., принадлежащих наследодателю на основании договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного "дата" с ЗАО "Трест-102".

Ситов Д.А. "дата" направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "дата", по условиям которого Ситов Д.А. принимает на себя все права и обязанности и становится стороной по договору после смерти "... " на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Обращаясь в суд, Ситов Д.А. указывал на то, что до настоящего времени дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что права Ситова Д.А, перешедшие к нему в порядке наследования по закону после смерти "... ", ответчиком не оспариваются, а необходимость подписания дополнительного соглашения к договору отсутствует ввиду вступления истца наследника в договор долевого участия в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 3 статьей 4 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 4 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ, в случае смерти участника долевого строительства застройщик не вправе отказать наследникам во вступлении в договор.

Положениями статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 20 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от "дата" N 122-ФЗ, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

Судом не установлена необходимость подписания дополнительного соглашения к договору, ввиду вступления истца наследника в договор долевого участия в силу закона. Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в данном случае факт смерти участника договора при установлении принятия наследства истцом и переходу к нему у силу закона всех прав и обязанностей стороны по договору, не является безусловным основанием для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения.

При рассмотрении настоящего спора ответчик права истца на участие в договоре долевого строительства N... признает.

Суд первой инстанции, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не установилпредусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом дополнительное соглашение к договору, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения.

В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При рассмотрении спора установлено отсутствие нарушения ответчиком права истца на участие в договоре участия в долевом строительстве, права на которое перешли к нему в установленном законом порядке и подтверждены свидетельством о праве н7а наследство по закону от "дата" серии "... "

Указанное свидетельство позволяет истцу пользоваться всеми права участника долевого строительства, и в частности. осуществлять принятие объекта, регистрацию возникновения права собственности.

Оценка апеллянтом положений части 7 ст. 4 ФЗ N... ФЗ относительно запрета застройщику отказать во вступлении в договор наследникам гражданина, не свидетельствует об обязанности в силу указанного обстоятельства заключать ответчика дополнительное соглашение в порядке. При рассмотрении настоящего дела не установлен отказ ответчика допустить истца в качестве стороны договора к правоотношениям, связанным с исполнением обязательств по заключенному договору участия в долевом строительстве.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Указание истцом на отсутствие в федеральном законе N 214-ФЗ запрета на заключение дополнительного соглашения соответствует действительности, однако нормы данного закона не содержат и указания на обязательность заключения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве при смерти застройщика, право на принятие наследства и участие в договоре после которой удостоверено нотариусом. В силу изложенного ответчик не может быть понужден к заключению дополнительного соглашения к договору.

Ссылки апеллянта на невозможность подписания акта приема передачи спорного имущества после завершения строительства подлежат отклонению как необоснованные, поскольку правомочность подписания акта в качестве наследника "... " истцом предметом оспаривания ответчиком не является.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: