Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33-14165/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кордюковой Г.Л.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года апелляционную жалобу Ахмазулиной С. С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга "дата" по гражданскому делу N... по иску Ахмазулиной С. С. к ООО "Квартал" об оспаривании условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ахмазулина С.С. обратилась в суд с иском к ООО "Квартал", в котором просит признать договор N... - АП2 от "дата" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и внутриплощадочными сетями расторгнутым, взыскать с ООО "Квартал" уплаченные по договору денежные средства в размере 1 248 480 руб, расходы по оформлению договора долевого участия 10 000 руб, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 244 702 руб, признать п. 9.1 договора от "дата", ограничивающий право потребителя на подачу искового заявления по месту его жительства, недействительным, взыскать с ООО "Квартал" компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 руб.

Истец указала, что между ней и ООО "Квартал" был заключен предварительный, а "дата" основой договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка 47:14:0501006:324. Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом с пристроенным объектом дошкольного образования на 167 мест, 1 этап. Объектом долевого строительства по договору является 1(студия) комнатная квартира, строительный N.., общая площадь квартиры с учетом площади лоджий и коэффициентом 0,5 24 кв.м. Согласно условиям договора стоимость объекта составляет 1 248 480 руб, которые истец уплатила.

Согласно п "дата". Договора застройщик обязан передать Дольщику квартиру на основании передаточного акта в срок до "дата", в том числе в силу действующего законодательства после получения застройщиком после ввода дома в эксплуатацию. Однако в настоящее время строительство жилого дома по данному адресу застройщиком фактически не ведется, что очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу.

В связи с тем, что застройщиком очевидно не будут исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства в указанный в договоре срок, у истца возникло право требовать расторжения договора участия в долевом строительстве а у ООО "Квартал" обязанность по возвращению оплаченных денежных средств по договору, а также процентов, предусмотренных ч.2 ст. 9 ФЗ N.., о чем истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и выплате денежных средств от "дата", ответ на которое не поступил.

П.9.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрена договорная подсудность при рассмотрении споров - по месту нахождения застройщика, что нарушает права истца как потребителя.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Ахмазулиной С.С. удовлетворены частично.

Пункт 9 договора от "дата" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и внутриплощадочными сетями между ООО "Квартал" и Ахмазулиной С.С. признан недействительным.

В пользу Ахмазулиной С.С. с ООО "Квартал" взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб, на оплату государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Ахмазулиной С.С. отказано.

В апелляционной жалобе Ахмазулина С.С. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом, между Ахмазулиной С.С. и ООО "Квартал" "дата" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка 47:14:0501006:324.

Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом с пристроенным объектом дошкольного образования на 167 мест, 1 этап.

Объектом долевого строительства по договору является 1(студия) комнатная квартира, строительный N.., общая площадь квартиры с учетом площади лоджий и коэффициентом 0,5 24 кв.м.

Согласно условиям договора стоимость объекта составляет 1248 480 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнила путем внесения оплаты, что подтверждается чеком-ордером от "дата".

Согласно п.4.1 договора плановый срок окончания строительства - "дата".

В силу п.п.4.2, "дата". Договора Застройщик обязан передать Дольщику квартиру на основании передаточного акта в срок до "дата", после получения застройщиком после ввода дома в эксплуатацию.

"дата" истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора со ссылкой на ч.1 ст. 9 закона N... и предложила в добровольном порядке расторгнуть договор и выплатить денежные средства.

Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 8 названного Федерального закона устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 ст. 8 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В соответствии с пп.1 ч.1.1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Со ссылкой на указанную норму закона истец просила признать договор расторгнутым с применением последствий, указанных в ч.2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ахмазулиной С.С. о расторжении договора и применении последствий ответственности застройщика, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на дату направления ответчику заявления и на дату подачи иска срок передачи квартиры не наступил и является значительным.

Двухмесячной просрочки передачи квартиры на "дата" не было, срок исполнения обязательства по передаче квартиры истцу наступает спустя свыше полутора лет. Оснований для вывода, что имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, судом не установлено.

Суд принял во внимание справку от "дата", согласно которой многоквартирный жилой дом имеет следующие показатели строительной готовности: разработка проектной документации выполнена на 100%, что от общего числа работ и затрат составляет 10%, выполнение инженерных изысканий выполнено на 100%, что от общего числа объема работ составляет 10 %, инженерные подводящие сети: выполнено водоснабжение на 100%, канализация на 100%, теплоснабжение на 50%, электроснабжение на 50%, что от общего объема работ и затрат составляет по жилому дому 15 %. Итого на "дата" всего выполнено работ и понесено затрат в размере 25% от общей стоимости работ и затрат по объекту. Строительство объекта в настоящее время ведется и будет закончено в срок.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда о том, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком на дату подачи заявления не нарушен, строительство жилого дома осуществляется, доказательств прекращения или приостановления строительства объекта по указанном адресу не имеется.

Как правильно указано судом, истец фактически не согласна с темпом производимых работ по возведению объекта строительства, однако указанное обстоятельство не является основанием к расторжению договора.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии оснований для расторжения договора, взыскании с ответчика стоимости договора и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, производных от основного требования, подлежат отклонению.

Представленные истцом фотографии, не позволяющие установить д точную дату и обстоятельства их составления, во всяком случае не свидетельствуют о заведомой невозможности исполнения ответчиком обязательств на дату направления заявления о расторжении договора.

Из представленной ответчиком справки усматривается, что объем произведенных работ по возведению объекта, на дату ее составления, является незначительным( при выполнении проектных, изыскательских работ, подведения участка к коммуникационным сетям), однако оценка судом данной справки во всяком случае не освобождает сторону истца от предоставления доказательств невозможности исполнения обязательств ответчиком к установленному сроку.

В апелляционной жалобе, поданной в марте 2019 года, истец ссылается на то, что до даты исполнения обязательств остается около 9 месяцев, однако наличие оснований для расторжения договора оценено судом исходя из обстоятельств, имевших место в октябре 2018 года - на дату направления истцом заявления о передаче объекта долевого строительства.

Обжалуя решение суда, истец также ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля "... " которая может подтвердить факт того, что строительство жилого дома практически никогда не велось и не ведется.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку временная приостановка строительства ответчиком имеет юридическое значение при доказанности невозможности ее возобновления и осуществления строительства в согласованные строки, что во всяком случае не находится в пределах компетентности "... " которую истец просила допросить в качестве свидетеля.

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Включение ответчиком в договор участия в долевом строительстве условия о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права истца как потребителя, что явилось основанием для удовлетворения судом требований о признании недействительным условия п. 9 договора об изменении территориальной подсудности.

Суд, оценив степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 1 000 руб, а также штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенному требованию

В данной части законность решения суда сторонами по делу не оспаривается.

Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы в оспариваемой части судебная коллегия не усматривает ввиду правильно установления судом юридически значимых обстоятельств и недоказанности заявительницей оснований иска о виновном поведении ответчика, в силу которого договор может быть расторгнут с взысканием денежных сумм и компенсаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -