Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-14403/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Сухаревой С.И. и Рябко О.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года дело N 2-5437/18 по апелляционной жалобе ООО "УК "Евротракт" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года по иску Кордубайло Галины Николаевны к ООО "УК "Евротракт" о перерасчете платы за коммунальные услуги и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения Кордубайло Г.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кордубайло Г.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "УК "Евротракт", в котором просила обязать ответчика произвести истцу перерасчет платы за отопление за "дата" года, за "дата" года, за "дата" года, уменьшив совокупную плату за отопление за соответствующие месяцы по лицевому счету N... по "адрес" на 17 378 руб. 88 коп, зачесть в счет долга по коммунальным услугам 1525 руб. 50 коп. - денежные средства, неправомерно полученные с истца за отопление с "дата" года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что Кордубайло Г.Н. является собственником квартиры по адресу: "адрес" управление домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ответчик, который с "дата" года в счетах на оплату коммунальных услуг указывает необоснованные суммы за отопление дома, а также завышает показатели общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии. Данные обстоятельства подтверждают сведения ГУП "ТЭК СПб", предоставленные в ответ на запрос жильцов указанного дома. За период с "дата" года истец производила оплату счетов, выставляемых ответчиком, в полном объеме, в связи с чем считала, что ответчик получил денежные средства по завышенным показаниям по отоплению неправомерно, а с "дата" года истец в целях защиты своих прав перестала платить за отопление. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценила в 10 000 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: "Обязать ООО "УК "Евротракт" произвести Кордубайло Галине Николаевне перерасчет платы за отопление за "дата" года, за "дата" года, за "дата" года, уменьшив совокупную плату за отопление за соответствующие месяцы по лицевому счету N... по "адрес" на 17 378 руб. 88 коп.

Обязать ООО "УК "Евротракт" зачесть в счет долга Кордубайло Галины Николаевны по коммунальным услугам, предоставляемым на жилое помещение по адресу: "адрес" сумму в размере 1525 руб. 50 коп. как неправомерно полученную за отопление с "дата" года.

Взыскать с ООО "УК "Евротракт" в пользу Кордубайло Галины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 14 452 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО "УК "Евротракт" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 756 рублей".

В апелляционной жалобе ООО "УК "Евротракт" просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года отменить, считая его неправильным, в удовлетворении заявленных требований Кордубайло Г.Н. отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по факсу "дата", о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 155 предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ст. 2)

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Подпункт "д" п. 31 указанных Правил предусматривает, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии), а согласно подп. "е" исполнитель также обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

В силу п. 33 указанных Правил потребитель имеет право, в т.ч. получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подп. "б"); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. "г").

В соответствии с п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На основании п. 42(1) Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено, что Кордубайло Г.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N... от "дата" является собственником квартиры по адресу: "адрес" зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении совместно с сыном "... " с "дата".

Согласно справке о характеристике жилого помещения квартира имеет общую площадь 76,70 кв.м, площадь жилых помещений - 40,40 кв.м.

В подтверждение своих доводов о завышении ответчиком платы за отопление истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции представила в материалы дела счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за исковой период, в которых исполнителем указан ответчик ООО "УК Евротракт".

В данных счетах указаны текущие показания по отоплению.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ от "дата" N... ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на обращение жильцов "адрес" к которому приложены показания общедомовых счетчиков отопления за период отопительного сезона по спорному адресу.

Судом первой инстанции установлено, что при сопоставлении показаний, указанных ответчиком в выставленных истцу счетах и представленных ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", выявляется завышение показаний ответчиком.

Ответчик при надлежащем извещении о слушании дела в суд первой инстанции не являлся, правовой позиции по исковым требованиям не выразил, как и не представил обоснования указанных им в счетах завышенных показателей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что ответчик неправомерно выставляет к оплате суммы за отопление, рассчитанные с применением неправомерно завышенных показаний.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание нормы действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, исходя из представленного истцом расчета, пришел к выводу о том, что ответчик допустил завышение размера платы за отопление на сумму 17 378 руб. 88 коп.

Кроме того, из представленных Кордубайло Г.Н. счетов на оплату коммунальных услуг с "дата" года следует, что в указанные месяцы ответчик предъявлял истцу к оплате завышенные суммы. Согласно приложенным платежным документам истец производила оплату выставленных сумм в полном объеме, то есть ответчик неправомерно получил от истца часть платы за услугу по отоплению в размере 1525 руб. 50 коп.

Данную сумму истец просила зачесть в счет долга по коммунальным платежам, образовавшегося ввиду сложившейся ситуации (предоставления ответчиком завышенных сведений о расходах тепловой энергии и приостановлении ею в целях защиты своих прав оплаты за отопление с "дата" года).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Кордубайло Г.Н. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, период допускаемого ответчиком нарушения прав истца, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, является разумным и наиболее отвечает характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм. Поскольку требования об обязании произвести перерасчет на сумму 17 378 руб. 88 коп. и о зачете суммы в размере 1525 руб. 50 коп. являются имущественными, подлежащими оценке, судом данные требования удовлетворены, то суд правомерно присудил истцу штраф в размере 14 452 руб. 19 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел перерасчет истцу в январе 2019 года, то есть после вынесения судом решения, не могут служить основанием к отмене решения суда. При этом вышеназванные денежные суммы могут быть учтены в дальнейшем при исполнении решения суда.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на "дата" для добровольного исполнения требований истца, также не могут быть приняты во внимание, поскольку исковое заявление находилось в производстве суда с "дата" и ответчик не был лишен возможности разрешить возникший спор мирным путем. Оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что представитель ответчика дважды без уважительных причин не явился в судебные заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств настоящего дела, полагает, что указанные процессуальные действия не повлекли нарушение прав и интересов ответчика, поскольку ответчик не был лишен возможности представить суду все свои доводы и возражения на исковые требования, все доказательства представленные сторонами по делу были рассмотрены судом в соответствии с нормами законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и им дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения апелляционной жалобы об отсутствии основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия также находит несостоятельными, учитывая, что ответчик не оспаривает в том числе и в апелляционной жалобе нарушение прав истца выставлением завышенных счетов к оплате за отопление в спорный период.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя коммунальных услуг, поскольку ответчиком не произведен перерасчет начислений за отопление за спорный период, учитывая принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца и характер спорных правоотношений, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи