Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-14589/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Сухаревой С.И. и Рябко О.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года гражданское дело N 2-1215/2019 по апелляционной жалобе Маяковой Людмилы Николаевны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года по иску Маяковой Людмилы Николаевны к ЖСК "Созвездие" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Маякова Л.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК "Созвездие" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 2 298 482 рубля, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату юридических услуг в размере 11500 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" заключен договор с ответчиком о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья N... по условиям которого ЖСК "Созвездие" выступил в качестве застройщика N... этажного жилого дома по адресу: "адрес" кадастровый N.., на основании договора о совместной деятельности и договора о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта с ООО "Строительная компания Навис" и на основании договора инвестиционного участия в строительстве от "дата". После завершения строительства дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии внесения пайщиком паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес" кадастровый N.., имеющей следующие проектные характеристики: на N... этаже, тип квартиры - "адрес" Истицей обязательства исполнены в полном объеме путем оплаты стоимости квартиры в сумме 2 298 482 рубля. Ответчик взял на себя обязательства ввести объект в эксплуатацию в срок "дата" года, обеспечить получение истицей квартиры по окончании строительства и после ввода дома в эксплуатацию, однако до настоящего времени этого не сделал. Претензия в адрес ЖСК "Созвездие" за вх. N... от "дата" осталась без ответа.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Маякова Л.Н. просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (истец извещена по телефону "дата"), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в

приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и Порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на потребительские кооперативы.

Как следует из материалов дела, "дата" между истицей и ответчиком заключен договор N... о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья.

Согласно п.1.1. вышеназванного договора, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности в качестве застройщика выступает ЖСК "Созвездие", на основании договора о совместной деятельности и договора о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта с ООО "Строительная компания Навис" и на основании договора инвестиционного участия в строительстве от "дата", осуществляющее проектирование и строительство жилого дома на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый N.., направляющее от своего имени собственные или заемные средства, а так же выполняющее собственными или привлеченными силами проектные, строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы, направленные на реализацию инвестиционного проекта.

Согласно п.2.1. названного договора определяется порядок и условия внесения пайщиком вступительного членского и паевого взносов, являющихся условием членства пайщика в кооперативе.

Согласно п.3.1. названного договора установлена общая сумма взносов пайщика, составляющая 2 298 482 рубля, в том числе:

Сумма вступительного взноса составляет 6 895,45 рублей;

Сума членских взносов составляет 2 298,48 рублей;

Сумма паевого взноса составляет 2 289 288,07 рублей;

Пайщик обязуется внести вступительный и членский взносы в кооператив в срок до "дата".

Согласно п.3.2. названного договора, пайщик обязуется внести паевой взнос в кооператив в следующих размерах и сроки:

-первоначальный взнос в размере 20806,07 в срок до "дата";

-сумму в размере 1740000 рублей в срок до "дата";

-оставшуюся сумму в размере 528482 рублей ежеквартально, до "дата", согласно приложения N...

Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства в части внесения денежных средств исполнила, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается соответствующими платежными документами.

Согласно дополнительному соглашению N... от "дата" к вышеназванному договору, плановый срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче квартиры не исполнил, просила взыскать с ответчика неустойку по договору паевого взноса N... от "дата" в размере 2 298 482 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответственность кооператива за нарушение сроков передачи квартиры договором паевого взноса, заключенного с истцом не предусмотрена, кроме того, ЖСК "Созвездие" является некоммерческой организацией, осуществляет строительство дома, но не имеет самостоятельных полномочий по распоряжению средствами, привлеченными от граждан. Строительство многоквартирного дома и последующее распределение жилья кооператив осуществляет по решению общего собрания членов кооператива. Следовательно, кооператив лишь реализует волю его участников и истец не вправе предъявлять кооперативу какие-либо требования в отношения срока передачи жилья и тд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях

Таким образом, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции на то, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным договором внесения паевого взноса не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно разъяснениям п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В силу ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Учитывая изложенное, а также указанные выше разъяснения п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, судебная коллегия полагает, что к данному договору не применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Судом правильно указано на то, что правоотношения сторон, связанные с членством истца в ЖСК, регулируются общими нормами ГК РФ и Жилищным кодексом Российской Федерации. ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" регулирует правоотношения сторон лишь в той мере, в какой они не урегулированы специальным законом и уставом ЖСК (п. 5 ст. 3, п. 3 ст. 16 ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах"). Согласно п. 2 ст. 6 данного Закона члены кооператива несут риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах своих паенакоплений. В силу ч. 3 ст. 124 ЖК РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Таким образом, с учетом того, что спорные правоотношения основаны на членстве в жилищно-строительном кооперативе, договором и уставом ЖСК не предусмотрена ответственность кооператива за просрочку сдачи объекта, то у суда обоснованно отсутствовали основания для удовлетворения требований пайщика в части взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не могут привести к иному толкованию заключенного истцом договора и действующего законодательства.

Разрешая по существу исковые требования, суд, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, применив к спорным правоотношениям положения статей 110, 121, 123.2, 124, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли не обязательственные (договорные, в том числе подрядные), а корпоративные (членские) отношения, предполагающие равноправное участие членов, регулируемые только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива, заключенным между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом договором, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований Маяковой Л.Н.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Действуя по своей воле и в своем интересе, истец вступил в потребительский кооператив, избрав способ удовлетворения потребности в жилье, путем внесения денежных средств жилищно-строительному кооперативу для строительства многоквартирного дома, заключил договор паевого взноса, не предусматривающий выплату ЖСК пайщику неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -