Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-14772/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Сухаревой С.И. и Рябко О.А.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 11 июня 2019 года гражданское дело N 2-3729/2018 по апелляционной жалобе Орловой Татьяны Андреевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года по иску администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Орловой Татьяне Андреевне о выселении, с последующим снятием с регистрационного учета, и по встречному иску Орловой Татьяны Андреевны к администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор найма.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения представителя Орловой Т.А. - Кулик Ю.С. по доверенности от "дата", заключение прокурора Мазиной О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась с иском к Орловой Т.А. о выселении, с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что "... " на основании договора найма от "дата" N... с ФГУП "775 АРЗ" МО РФ являлся нанимателем комнаты площадью 24,90 кв.м. в 28-комнатной коммунальной "адрес" "адрес" "адрес". Совместно с "... " в данном жилом помещении зарегистрированы: жена - "... ", дочь - Орлова Т.А. и сын - "... " В порядке улучшения жилищных условий Министерством обороны Российской Федерации "... " на состав семьи 4 человека (сам, жена, сын, дочь) предоставлено по договору социального найма от "дата" N... жилое помещение общей площадью 90,30 кв.м. по адресу: "адрес" освобождением комнаты площадью 24,90 кв.м. в 28-комнатной коммунальной "адрес" "адрес". "дата" "... " "... " и "... " сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес" связи с переездом на новое место жительства. Однако в настоящее время спорную комнату площадью 24,90 кв.м. в 28-комнатной коммунальной "адрес" "адрес" "адрес" занимает Орлова Т.А. без законных оснований. "дата" "... " было письменно оформлено обязательство о выезде освобождении указанной жилой площади. Согласно акту обследования от "дата", составленному сотрудниками ЖЭУ-15 ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района", обследовать жилое помещение на предмет проживания не представилось возможным, так как при посещении адреса дверь никто не открыл, но со слов соседей данное жилое помещение занимает Орлова Т.А, "дата" года рождения. В связи с этим, "дата" оставлено уведомление об освобождении незаконно занимаемого помещения в срок "дата". "дата" в соответствии с актом обследования выявлено, что по данному адресу проживает Орлова Т.А. совместно с сожителем. И на момент обследования жилое помещение не освобождено. В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации комната площадью 24,90 кв.м. в "адрес" "адрес", является государственной собственностью, и составляет имущество казны Санкт-Петербурга.

Орловой Т.А. предъявлен встречный иск к администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор найма, указав, что "... " на основании договора найма от "дата" N... с ФГУП "775 АРЗ" МО РФ являлся нанимателем комнаты площадью 24,90 кв.м. в 28-и комнатной коммунальной "адрес" по адресу: "адрес" На основании п. 3 договора найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселились "... " "... " и Орлова Т.А. На момент заключения договора найма от "дата" N... с ФГУП "775 АРЗ" МО РФ Орлова Т.А. являлась несовершеннолетней. "дата" между "... " и 2000 Отделением Морской Инженерной службы МО РФ заключен договор социального найма N... В соответствии с обязательством от "дата" "... ". и "... " обязались выехать и освободить жилое помещение по адресу: "адрес" после заключения договора социального найма в отношении квартиры по адресу: "адрес" Исходя из ст. 687 Гражданского кодекса РФ, а также пп. Е п. 6 договора найма от "дата" N... для расторжения договора найма, нанимателю нужно письменное согласие проживающих совместно с ним членов его семьи. На момент заключения договора социального найма N... от "дата" Орлова Т.А. являлась совершеннолетней и согласия о расторжении договора найма по адресу: "адрес" не подписывала. В соответствии со ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем. В соответствии с п.2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

На основании ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится данное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. В период с "дата" года по настоящее время во исполнение п. 4 договора Орлова Т.А. своевременно и в полном объеме вносит в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года исковые требования администрации Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Орлова Т.А. выселена из комнаты площадью 24,90 кв.м. в "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении заявленных требований Орловой Т.А. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Орлова Т.А. подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановленное решение нарушает права и законные интересы ответчика.

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела, Орлова Т.А. направила в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.На основании ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В силу ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований администрации Калининского района Санкт-Петербурга о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Так, из материалов дела следует, что "... " на основании договора найма от "дата" N... с ФГУП "775 АРЗ" МО РФ являлся нанимателем комнаты площадью 24,90 кв.м. в 28-комнатной коммунальной "адрес" "адрес". Совместно с "... " в данном жилом помещении были зарегистрированы: жена - "... " дочь - Орлова Т.А. и сын - "... "

В порядке улучшения жилищных условий Министерством обороны Российской Федерации "... " на состав семьи 4 человека (сам, жена, сын, дочь) предоставлено по договору социального найма от "дата" N... жилое помещение общей площадью 90,30 кв.м. по адресу: "адрес" освобождением комнаты площадью 24,90 кв.м. в 28-комнатной коммунальной "адрес".

"дата" "... " "... " и "... " сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес" связи с переездом на новое место жительства.

Согласно акту от "дата" "... ". принял для заселения "адрес", состоящую из 3 комнат, общей площадью 90,3 кв.м, по адресу: "адрес"

Орлова Т.А. письменно подтвердила свое решение о совместном проживании с ее родителями отцом "... " матерью "... " и братом - "... " (л.д.119).

"дата" "... " и "... " было подписано обязательство об освобождении жилого помещения по адресу: "адрес", и его передаче в распоряжение ФГУП "775АРЗ" Минобороны России после заключения договора социального найма в отношении предоставляемой жилой площади.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Орлова Т.А. занимает спорное жилое помещении без законных оснований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора социального найма N... от "дата" Орлова Т.А. являлась совершеннолетней, и согласия на расторжение договора найма не подписывала, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что обязательство об освобождении спорного жилого помещения было выдано "... " и "... " в период, когда ответчица являлась несовершеннолетней, при этом в материалах учетного дела также имеется собственноручно написанное Орловой Т.А. заявление, в котором она подтвердила свое решение о совместном проживании с родителями и братом.

Кроме того, в материалах учетного дела имеется ранее поданное заявление от взрослых членов семьи - "... ", "... ". о согласии переселиться с семьей из 4-х человек в предложенную квартиру по адресу: "адрес", с обязательством сняться с регистрационного учета на ранее занимаемой жилой площади по адресу: "адрес"

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 90, 3 кв.м, было предоставлено семье "... " с учетом всех членов семьи, в том числе, и его дочери Орловой Татьяны Андреевны.

Условием предоставления "... " с супругой и детьми новой квартиры было освобождение ранее занимаемой площади, о чем "... " "... " являясь законными представителями своей несовершеннолетней дочери, были осведомлены и дали соответствующее обязательство, при этом Орлова Т.А. нанимателем спорной квартиры не является. Оснований для предоставления Орловой Т.А. двух жилых помещений по договорам социального найма не имеется, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что проживание ответчицы в спорной квартире препятствует реализации правомочий собственника, принадлежащих Санкт-Петербургу, осуществление которых возложено на районную администрацию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований, к ошибочному толкованию норм материального права, которые правильно применены судом.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-