Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-446/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А,

судей

Мелешко Н.В,

Яшиной И.В,

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 года гражданское дело N 2-334/2018 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2018 года по иску Блохиной Ларисы Алексеевны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании передать в собственность долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Ивановой Ю.А, представителей третьего лица Кондратьевой Т.В. - Верещагина А.Е. и Гаджиевой Г.Р, поддержавших доводы жалобы, истца Блохиной Л.А. и ее представителя Панузиной М.А, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Блохина Л.А. обратилась с иском в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга к Комитету имущественных отношений и, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать Комитет имущественных отношений предоставить ей в собственность за плату 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" по цене, указанной в справке от 23.04.2018 N22161-20 - 225 983,13 руб.; признать за ней право на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2018 года исковые требования Блохиной Л.А. удовлетворены. Судом постановлено:

- обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставить Блохиной Ларисе Алексеевне в собственность за плату 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", по цене, указанной в справке от 23.04.2018 N 22161-20 - 225 983 рубля 13 копеек;

- признать право собственности Блохиной Ларисы Алексеевны на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N...

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на те обстоятельства, что истец не обращался к ответчику с заявлением о заключении договора о приобретении в собственность за плату земельного участка, истцом не доказан факт нарушения его прав, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований об обязании выполнить действия по передаче в собственность участка.

Представитель третьего лица администрация Курортного района Санкт-Петербурга в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и месте слушания по делу извещены по факсимильной связи, об отложении судебного заседания не просили, доказательства уважительности причин неявки не представили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.., площадью 1540 кв.м находится в общей долевой собственности государства и Кондратьевой Т.В. (по 1/2 доле).

На данном земельном участке расположены: жилой дом лит. А с кадастровым номером N.., площадью 13,8 кв.м, жилой дом лит. Б с кадастровым номером N.., площадью 29,4 кв.м, принадлежащие на праве общей долевой собственности Блохиной Л.А. и Кондратьевой Т.В. (по 1/2 доле).

Кроме того, Кондратьевой Т.В. на данном земельном участке возведен жилой дом лит. В с кадастровым номером N...

30.05.2016 Блохина Л.А. обратилась с заявлением в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга об оформлении документов о передаче в общую долевую собственность (1/2 доля) земельного участка по адресу: "адрес", площадью 1540 кв.м.

Письмом от 19.07.2016 в оформлении права собственности на земельный участок истцу отказано в связи с отсутствием обращения второго сособственника и непредставлением правоустанавливающих документов на жилой дом лит. В, расположенный на данном земельном участке (л.д. 21).

Согласно с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 Кодекса.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, в том числе при продаже земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5).

Из материалов дела следует, что право собственности на 1/6 долю в жилых домах лит. А и лит. Б возникло у Блохиной Л.А. в порядке наследования после смерти О.В., умершего 03.04.1999 (свидетельство о праве на наследство по закону 78АК 216804).

Право собственности Блохиной Л.А. на 1/3 долю в праве собственности на жилые дома лит. А и лит. Б возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ на основании договоров купли-продажи долей жилых домов от 06.10.2009, от 09.12.2010, от 29.04.2010, от 20.04.2011.

Блохина Л.А. имеет право на получение в собственность бесплатно 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, за плату 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, о чем ей разъяснено в ответе КИО Санкт-Петербурга от 19.07.2016.

Согласно справке Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 23.04.2018 N 22161-20 стоимость 1/3 доли составляет 225 983 рубля 13 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства об основаниях приобретения права собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку К.Т. оформила свое право собственности на долю в праве собственности на земельный участок, то в данном случае совместное обращение Блохиной Л.А. и К.Т. в уполномоченный орган, в соответствии с п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, не требуется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Поскольку на основании п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ земельный участок подлежит передаче в общую долевую собственность Блохиной Л.А. и К.Т., при этом за К.Т. уже зарегистрировано право собственности на ? долю спорного земельного участка (л.д. 17), основания для участия К.Т. в приватизации оставшейся ? доли участка, право на который имеет Блохина Л.А, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что на участке возведен третий дом, что является препятствием для приватизации доли участка, не может быть принят во внимание, поскольку данный дом поставлен на кадастровый учет К.Т, что ею не оспаривалось в суде первой инстанции, доказательства того, что дом находится на приватизируемой Блохиной Л.А. части земельного участка в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о том, что Блохина Л.А. не обращалась в комитет с заявлением о заключении договора о покупке 1/3 доли земельного участка, подлежит отклонению, поскольку из заявления Блохиной Л.А. от 30.05.2016 следует, что оно составлено по определенной форме, заявитель в том числе просит выдать справку о цене земельного участка (в случае, если передача земельного участка в собственность (общую долевую собственность) возможна при условии выкупа части (всей) площади земельного участка); а также осуществить подготовку документов, необходимых для оформления в собственность земельного участка, в том числе проекта распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга, договора о передаче земельного участка в собственность (л.д. 19-20).

Представитель КИО не смог пояснить суду апелляционной инстанции, по какой иной форме должно было быть составлено заявление о выкупе доли земельного участка.

Доводы жалобы о том, что отказ КИО должен быть обжалован в порядке, установленном КАС РФ, отказ в установленном порядке не оспорен, не может быть принят во внимание.

Статья 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает основания для прекращения производства по административному делу, в том числе, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 названного кодекса - административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку истцом заявлен спор о праве на приватизацию и выкуп долей участка, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства, судом правильно определен вид судопроизводства, в порядке которого исковое заявление Блохиной Л.А. подлежит рассмотрению.

Довод жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства возникновения права собственности наследодателя Андреевой Г.А. на земельный участок, подлежит отклонению, поскольку спор о законности регистрации права собственности Кондратьевой Т.В. и её наследодателя на ? долю участка не заявлен.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: