Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2019 г. по делу N 33-5211/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Стешовиковой И.Г.Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2019 года апелляционную жалобу ИП Морозовой И. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-1169/2018 по иску Борониной Е. С. к ИП Морозовой И. В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, объяснения представителя истца Сендер Я.В, представителя ответчика Пешехонова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Боронина Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Морозовой И.В, в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2016 год в размере 82 134 руб, за 2017 в размере 36 480 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2016 году в размере 15 831 руб. 62 коп, за 2017 год в размере 26 741 руб. 54 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 01.09.2017 по 07.11.2018 в размере 35 479 руб. 48 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истица указывала, что с 16.12.2015 по 31.08.2017 состояла в трудовых отношениях у ИП Морозовой И.В. в должности продавца-кассира, в день увольнения с истицей не был произведен окончательный расчёт.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2018 с ИП Морозовой И.В. в пользу Ворониной Е.С. взыскана задолженность по заработной плате за 2016 год в размере 41 418 руб, задолженность по заработной плате за 2017 год в размере 44 480 руб, компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 год в размере 11 180 руб. 89 коп, компенсация за неиспользованный отпуск за 2017 год в размере 10 211 руб. 60 коп, денежная компенсация в размере 23 616 руб. 42 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы в размере 33 280 руб.

Этим же решением с ИП Морозовой И.В. в доход государства взыскана госпошлина в размере 4 118 руб. 14 коп.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, направили в судебное заседание своих представителей. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, с 16.12.2015 по 31.08.2017 истица состояла в трудовых отношениях у ИП Морозовой И.В. в должности продавца-кассира.

Согласно трудовому договору ежемесячная заработная плата (должностной оклад) была установлена в размере 11 000 руб. С 01.01.2016 должностной оклад истицы был увеличен до 11 700 руб. С 01.01.2017 должностной оклад истицы был увеличен до 16 000 руб.

На основании приказа N 5 от 31.08.2017 трудовой договор между ИП Морозовой И.В. и истицей расторгнут по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ).

В 2016 году заработная плата истицы с учетом представленных в материалы дела документов, из которых не усматривается иных начислений, составила 140 400 руб, за 2017 год заработная плата истицы составит 128 000 руб.

Из платежных ведомостей за 2016 год и 2017 год, в которых имеется подпись истицы о получении денежных средств, следует, что в 2016 году истице было выплачено 98 982 руб, в 2017 году - 83 520 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в целом правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Частично удовлетворяя исковые требований, районный суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт неполной выплаты истице заработной платы за заявленный в иске период, отсутствие доказательств выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, а также пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации Борониной Е.С. за задержку выплаты причитающихся ей сумм и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств, согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с правилами доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".

Между тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих вынести суждение о том, что начисленные суммы заработной платы за 2016 год, 2017 год были выплачены истице в полном объеме.

Представленная тетрадь с указанием сумм выплат и подписями не свидетельствует о том, что истица получала указанные денежные средства, что денежные средства выдавались в качестве заработной платы, в связи с чем, данное доказательство не подтверждает факт выплаты истице заработной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не подтверждают факт выплаты заработной платы и произведенные отчисления в налоговые органы, ФСС РФ, поскольку не свидетельствуют о реальной выплате причитающихся истице сумм, поскольку отчисления в соответствующие фонды, являющиеся обязательными для работодателя, не подтверждают факт выплаты истице начисленной заработной платы.

Судом была обеспечена ответной стороне процессуальная возможность доказывания факта выплаты заработной платы, приняты меры для всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств дела и не допущено необоснованного ограничения процессуальных прав ответчицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принята во внимание видеозапись правого значения не имеют, поскольку выплата заработной платы может быть подтверждена определенными средствами доказывания, к коим указанное не относится.

Произведенные судом первой инстанции расчеты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременность выплат причитающихся работнику сумм согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, положениями ст.ст. 139, 236 ТК РФ, ответчицей в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Взыскание компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника предусмотрено ст. 237 ТК РФ, положения которой суд обоснованно применил при разрешении требований истицы.

При этом размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения и причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В части взыскания судебных расходов решение суда отвечает требованиям главы 7 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, определенный к возмещению размер расходов истицы на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, соответствует характеру и сложности спора, объему оказанной истице правовой помощи, взыскан пропорционально удовлетворенным требованиям. Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о необходимости взыскания судебных расходов в ином порядке и размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: