Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2019 г. по делу N 33-5636/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

с участием прокурора

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года гражданское дело N 2-563/18 по апелляционной жалобе администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Гунделах Татьяне Евгеньевне, Гунделаху Александру Георгиевичу, Гунделаху Дмитрию Александровичу о выселении.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя истца администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Дементьевой И.С, представителя третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" - Бойчук С.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гунделах Т.Е. - Васильевой Н.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Бахтиной Н.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гунделах Т.Е, Гунделаху А.Г, Гунделаху Д.А, в котором просила выселить ответчиков из двух комнат площадью 10,6 кв.м и 10,23 кв.м, расположенных в шестикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", в две комнаты площадью 12,7 кв.м и 13,1 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 86,8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанная шестикомнатная квартира входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга. В указанных комнатах на основании договора социального найма постоянно проживают ответчики. Как следует из справки ГУП "ГУИОН" от 19 сентября 2012 года, квартира "адрес" является нежилым помещением. В связи с этим Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга "дата" было издано распоряжение N... "О прекращении права государственной собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение и регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение", в соответствии с которым квартира "адрес" была признана нежилым помещением, в связи с чем 29 июня 2017 года ответчикам был выдан смотровой лист на занятие двух комнат площадью 12,7 кв.м и 13,1 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 86,8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". От предложенного варианта ответчики отказались. 09 октября 2017 года администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга ответчикам было повторно направлено приглашение для получения смотрового листа, однако оно вернулось за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Также истец указал, что ответчики самовольно заняли все спорное помещение. Распоряжением от "дата" N... "О внесении изменений в Распоряжение администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от "дата" N... " указанное распоряжение отменено в части регистрации нежилого помещения, так как указанное помещение, как нежилое зарегистрировано уполномоченным органом - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании заявления. Таким образом, на основании выписки из ЕГРН от 05 октября 2017 года спорное помещение является нежилым.

Кроме того, согласно техническому заключению от 2013 года дом "адрес" находится в целом недопустимом и аварийном состоянии, а значит и перевод спорного помещения из нежилого в жилое в порядке ст. 23 Жилищного кодекса РФ невозможен, поскольку в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционной жалобе истец администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга просит решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Гунделах Т.Е, Гунделах А.Г, Гунделах Д.А, третье лицо КИО Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорное помещение представляет собой шестикомнатную квартиру, общей площадью 100,41 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", которая входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга. Право государственной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2006 года администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга было отказано в удовлетворении исковых требований к Гунделах Т.Н, Гунделах А.Г. о выселении из спорного жилого помещения.

При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что распоряжением Исполкома Петродворцового райсовета народных депутатов г. Ленинграда от 22 февраля 1983 года N... спорная квартира была передана в аренду тресту садово-паркового хозяйства сроком на 1 год для размещения общежития. Распоряжением Исполкома Петродворцового райсовета народных депутатов "адрес" от 29.05.1984 N 107 срок аренды был продлен на 3 года, в 1986 срок аренды также продлен на 5 лет, а в 1989 - еще на 5 лет до 15.01.1991 года. Поскольку Гунделах Т.А. работала в ТСПХ с 25.06.1980 по 31.03.1984, в связи с чем ей было предоставлено койко-место в спорной квартире. При этом судом установлено, что ответчица зарегистрирована в спорной квартире с декабря 1983 года.

Спорная квартира N N... была зарегистрирована в государственную собственность как жилое помещение 20.01.1998.

На основании распоряжения администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга N 395 от 11 апреля 2007 года ответчица Гунделах Т.Е. признана нанимателем спорного жилого помещения - комнат площадью 10,6 кв.м и 10,23 кв.м, расположенных в шестикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес". На основании распоряжения с нанимателем был заключен договор социального найма N 34 от 25 апреля 2007 года на указанные комнаты.

В настоящее время ответчики фактически проживают в комнатах, зарегистрированы по месту жительства, производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу.

Распоряжением администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга N 5122-р от 30 декабря 2016 года прекращено право государственной собственности на спорное жилое помещение с последующей регистрацией права государственной собственности на нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердила, что администрацией района перевод спорного помещения в нежилое в установленном порядке не производился, администрация района по данному поводу никаких распоряжений не издавала, документы, подтверждающие перевод квартиры в нежилой фонд отсутствуют, при этом, по сведениям ПИБ в 1990 году в связи с фактическим разделом квартиры N... на два помещения - водомерный узел площадью 10,6 кв.м и помещение 1-Н площадью 100,4 кв.м (конторское), образовалось два нежилых помещения. Указанное обстоятельство стало известно на момент инвентаризации 2016 года, в результате которой было установлено, что помещения 1-Н и 2-Н по спорному адресу зарегистрированных прав собственности не имеют, а зарегистрировано право государственной собственности в ГБР на несуществующую квартиру N... с условным N 1206343. Право государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 1-Н зарегистрировано 05.10.2017. Жилой многоквартирный дом по спорному адресу 1917 года постройки находится в неудовлетворительном состоянии.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом по спорному адресу обследовался еще в 2013 году на предмет аварийности, однако до настоящего времени вопрос о признании его аварийным не разрешен.

В обоснование заявленного иска о выселении ответчиков из занимаемых помещений, истец ссылается на то, что с 2017 года помещение, занимаемое ответчиками на основании договора социального найма, является нежилым помещением, перевод нежилого помещения в жилое невозможен, поскольку дом находится в аварийном состоянии, в связи с чем ответчики подлежат выселению с предоставлением иного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное помещение ответчики занимают на законном основании, фактически используют помещение как жилое, неосведомленность истца о назначении помещений, предоставленных ответчику по договору социального найма, не должна влиять на права ответчиков; доказательств, подтверждающих, что жилой дом или спорное помещение в установленном порядке признаны непригодными для постоянного проживания, не представлено.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, в силу следующего.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3); в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (п. 4).

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда (ч. 1)

Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции (ч. 3).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Материалами дела установлено, что ни спорное помещение, ни многоквартирный дом по спорному адресу не признаны непригодными к проживанию либо аварийными в установленном порядке.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ответчики состоят на очереди по улучшению жилищных условий.

Судебная коллегия учитывает, что в 2007 году спорные помещения предоставлены ответчикам по договору социального найма, указанный договор не оспорен, недействительным не признан, ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время спорное помещение не признано в установленном порядке аварийным, фактически используется как жилое по договору социального найма, оплачивается ответчиками как жилое помещение, то оснований для выселения по формальным признакам того, что оно с 2017 года зарегистрировано как нежилое помещение, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: