Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-7630/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е, Медведкиной В.А.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бестужевой С. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года по гражданскому делу N 2-167/19 по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Бестужевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя ответчика- Ф.И.О, действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее- ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Бестужевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ПАО "Промсвязьбанк" указывало, что "дата" между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере "... " на срок- 84 месяца с уплатой процентов в размере 25,9% годовых. С "дата" ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, и уплате процентов прекратила исполнять надлежащим образом.

Ссылаясь на изложенное, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ПАО "Промсвязьбанк" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере "... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере "... ".

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены.

Суд взыскал с Бестужевой С.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N... от "дата" по состоянию на "дата" в размере "... ", их которых: основной долг- "... "; начисленные проценты- "... "; и расходы по уплате государственной пошлины в размере "... ".

В апелляционной жалобе Бестужева С.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, указывая в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года истцом не обжалуется.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение на имя Бестужевой С.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на "дата", направлялось посредством телеграммы по адресу: "адрес" (лист дела 70). Однако Бестужева С.А. по указанному адресу не проживает, с "дата" имеет регистрацию и проживает по адресу: "адрес". Данный адрес был указан истцом в исковом заявлении, кроме того к исковому заявлению была приложена копия паспорта ответчика со сведениями о её регистрации по адресу: "адрес" (лист дела 17). В связи с чем, судебная коллегия, соглашается с доводами апелляционной жалобы о процессуальном нарушении прав ответчика.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного решения.

На основании определения от 10 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика- Ф.И.О, действующего на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что "дата" между ПАО "Промсвязьбанк" и Бестужевой С.А. заключен договор N... о предоставлении кредита в размере "... " сроком на 84 месяца.

Кредит предоставлен на потребительские цели путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели Открытого акционерного общества Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания".

Ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей. Датой уплаты ежемесячного платежа является 20-е число каждого месяца, либо следующий за этой датой рабочий день.

Денежные средства были предоставлены Бестужевой С.А, что подтверждается выпиской по счету.

Начиная с марта 2018 года обязательства по возврату денежных средств и процентов ответчиком не исполняются, платежи в погашение задолженности не производятся.

Из представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, расчета по состоянию на "дата" задолженность ответчика составляет: основной долг- "... "; начисленные проценты- "... "; всего "... ".

Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалы дела не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Промсвязьбанк", к взысканию подлежит сумма в размере "... "

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 778 рублей 16 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Бестужевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бестужевой С. А. в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору в размере "... ", в том числе: основной долг в размере "... ", проценты в размере "... ", а также расходы по плате государственной пошлины в размере "... ".

Председательствующий:

Судьи: