Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2019 г. по делу N 33-7975/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Шумских М.Г.

при секретаре

Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2019 года гражданское дело N 2-5758/2018 по апелляционной жалобе Сердюка Александра Дмитриевича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Сердюку Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав объяснения ответчика Сердюка А.Д, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец акционерное общество (далее АО) "Банк Русский Стандарт" обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по потребительскому кредиту N 115242018 в размере 703 084,09 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.12.2014 Сердюк А.Д. написал заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором он просил Банк предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие название "Условия по обслуживанию кредитов" и Индивидуальные условия. Согласно условиям в рамках договора потребительского кредита ответчик просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, т.е. оферту о заключении договора. Ответчик акцептовал оферту Банка путем передачи в банк подписанных Индивидуальных условий. Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл на имя ответчика банковский счет N.., зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 546 032,37 рубля 37, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора, срок кредита 3 655 дней, процентная ставка 28% годовых, размер ежемесячного платежа 13 600 рублей, в последний месяц - 9 288,42 рублей; погашение кредита осуществлялось путем ежемесячного внесения на счет суммы денежных средств, соответствующих сумму очередного платежа. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем Банк потребовал исполнения им обязательств и возврата всей сумму задолженности в размере 674 420,48 рублей, направив 10.07.2016 в адрес ответчик заключительную счет-выписку. Ответчиком требования банка исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2018 исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.

Суд постановилвзыскать с Сердюка А.Д. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 115242018 от 08.12.2014 в сумме 703 084,09 рубля, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 532 401,92 рубль, непогашенные проценты в размере 2 637,35 рублей, сумму непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной на дату выставления заключительного требования, в размере 86 663,61 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 230,84 рублей.

В апелляционной жалобе Сердюк А.Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь в обоснование доводов на то, что это не он обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а истцом в рамках возврата ранее выданных кредитов было предложено подписать заявление на предоставление потребительского кредита по установленной форме, без внесения дополнительных позиций, при этом истцом не был предоставлен подробный расчет суммы долга по ранее выданным кредитам. Кроме этого, истец не доказал, что он получил документы, а именно индивидуальные условия подписанные им, полагал, что кредит является непредоставленным.

Истец АО "Банк русский Стандарт" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившегося без уважительных причин лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности ввиду следующего.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2014 Сердюк А.Д. обратился в банк с заявлением, в котором он просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие название "Условия по обслуживанию кредитов" и Индивидуальные условия. Согласно условиям в рамках договора потребительского кредита ответчик просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик направил АО "Банк Русский Стандарт" подписанное им Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором Клиент просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 546 032,37 рубля, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита. В рамках Договора потребительского кредита Ответчик просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

При заключении Договора потребительского кредита Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Судом установлено, что рассмотрев вышеуказанное предложение Ответчика, Банк предоставил Клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, которая была акцептована Клиентом, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тем самым, между сторонами был заключен Договор потребительского кредита N 115242018 от 08.12.2014.

Факт ознакомления Ответчика с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, их понимание и согласие с их содержанием при заключении Договора потребительского кредита письменно подтвержден Ответчиком в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, следовательно, Банком до Ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила Ответчику возможность их правильного выбора. Письменно в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита Ответчик подтвердил, что получил по одному экземпляру Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условии по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

Также, Ответчику был предоставлен График платежей по договору потребительского кредита. Своей подписью в Графике платежей Ответчик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной в Графике платежей информацией.

По условиям договора, срок кредита составил 3 655 дней, с уплатой 28% годовых, размером ежемесячного платежа 13 600 рублей, в последний месяц - 9 288,42 рублей; погашение кредита осуществлялось путем ежемесячного внесения ответчиком на счет суммы денежных средств, соответствующих сумме очередного платежа.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен ответчику для погашения задолженности по заключенным ранее между Банком и заемщиком договорам: N 43854735, N92104560, N92104270, N109412598.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл на имя ответчика банковский счет N...

Кроме того, 08.12.2014, во исполнение положений п.11 Индивидуальных условий и на основании распоряжения Сердюка А.Д, Банк перевел в безналичном порядке с банковского счета N... открытого на имя ответчика Сердюка А.Д. денежные средства на следующие расчетные счета, открытые на имя Сердюка А.Д, по заключенным ранее договором с банком: денежные средства в размере 277 084,36 рубля на банковский свет N... по договору N 92104560;денежные средства в размере 348 565,84 рублей на банковский счет N... по договору N 92104270;денежные средства в размере 382,17 рубля на банковский счет N N... по договору N 209412598.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, установлено, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия настоящего кредитного договора, с апреля 2016 года прекратил внесение денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Сведений о погашении задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, который является арифметически правильным, руководствуясь ст. ст. 808, 809, 810, 819 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Сердюка А.Д. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору в сумме в размере 703 084,09 рубля, в том числе сумму основного долга 532 401,92 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитным средствам 13 637,35 рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику 70 381,21 рубль, неустойку 86 663,61 рубля. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 230,84 рублей.

Судом правильно взыскана задолженность ответчика перед банком, поскольку из норм, содержащихся в статьях 309 - 310, 330 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при ненадлежащем выполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку суд взыскал в заявленных суммах, согласившись с расчетом истца.

Факт ненадлежащего исполнения Сердюком А.Д. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права в рамках рассмотрения дела, в связи с чем оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: