Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-8910/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

с участием прокурора

Кудасовой Т.А, Сухаревой С.И.

Мазиной О.Н.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года гражданское дело N 2-2510/2015 по апелляционной жалобе Хромовой Елены Александровны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к Хромову Алексею Александровичу, Хромовой Елене Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя ответчика Хромовой Е.А. -Оганесяна А.С, представителя истца СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - Гузановой М.В, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Холовой Ж.А, ответчиков по встречному иску Тазитдиновых А.Г, Р.Р, А.Р, их представителей Алексеевой И.П, Карпова А.А, заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Мазиной О.Н,

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хромову А.А, Хромовой Е.А, в котором истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилой площадью - двумя комнатами размером 18,40 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что нанимателем спорного жилого помещения являлась Х.Н.Ю. на основании ордера N... на право занятия служебной жилой площади. В качестве членов семьи нанимателя в спорном помещении зарегистрированы ответчики, приходящиеся сыном и дочерью Х.Н.Ю. Истец указывает, что ответчики длительное время в спорном помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к Хромову А.А, Хромовой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Судом постановлено признать Хромова А.А, Хромову Е.А. утратившими право пользования жилой площадью - двумя комнатами размером 18,40 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" с последующим снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик Хромова Е.А. просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права. Кроме того в апелляционной жалобе ссылается на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, рассмотрение дела в ее отсутствие, надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного заседания.

Из представленной копии свидетельства о смерти следует, что ответчик Хромов А.А. умер "дата".

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Хромовой Е.А, не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в котором было постановлено оспариваемое решение, к тому же в материалах дела отсутствует объявленная в судебном заседании 30 сентября 2015 года резолютивная часть судебного решения, в связи с чем в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционным определением от 04.04.2019 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением от 25 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

Протокольным определением от 25 апреля 2019 года было принято к производству исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Хромовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилыми помещениями - комнатами площадью 8,90 и 9,50 кв.м. в коммунальной квартире "адрес"

Протокольным определением от 16 мая 2019 года было принято к производству встречное исковое заявление Хромовой Е.А. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Тазитдиновой А.Г, Тазитдиновой Р.Р, Тазитдиновой А.Р. о признании недействительным распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга N... "дата" в части предоставления двух комнат жилой площадью 9,50 кв.м. и 8,90 кв.м. в коммунальной квартире "адрес" Тазитдиновой А.Г, Тазитдиновой Р.Р, Тазитдиновой А.Р.; признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма N1 от 22.09.2016, заключенного с Тазитдиновой А.Г, Тазитдиновой Р.Р, Тазитдиновой А.Р. на право пользования указанными комнатами, выселении Тазитдиновой А.Г, Тазитдиновой Р.Р, Тазитдиновой А.Р. из комнат, вселении Хромовой Е.А. в указанные комнаты.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Хромова Е.А, третьи лица МО Лиговка-Ямская, УФМС по СПб и ЛО не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что спорными являются две комнаты жилой площадью 8,90 и 9,50 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Нанимателем указанных комнат являлась Х.Н.Ю. на основании служебного ордера N... от "дата", выданного на семью из 3 человек: она, Х.А.Ю. (муж), Хромов А.А. (сын).

Согласно справке формы-9 в спорном жилом помещении были зарегистрированы Хромова Е.А. и ее брат Хромов А.А.

Хромов А.А. умер "дата".

Поскольку на основании обжалуемого в настоящее время решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года Хромовы Е.А. и А.А. были сняты с регистрационного учета, на основании распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 08.08.2016 N... освободившиеся спорные комнаты были предоставлены в дополнение к занимаемой в этой же коммунальной квартире комнате Тазитдиновой А.Г. и членам ее семьи (2 дочери), нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

П. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года указано, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование заявленных требований о признании Хромовой Е.А. утратившей право пользования спорными комнатами, истец - ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и третье лицо, заявившее самостоятельные требования, администрация Центрального района Санкт-Петербурга ссылались на то, что ответчица длительное время в комнатах не проживает, постоянно проживает по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивает, что свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от прав на жилое помещение.

Представитель ответчицы Хромовой Е.А. в судебном заседании не отрицал то обстоятельство, что Хромова Е.А. с 2012 года в спорных комнатах не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, постоянно проживает по адресу: "адрес". Однако, возражая против заявленных требований, представитель ответчицы ссылался на то, что ответчица не проживала в комнатах по уважительным причинам, поскольку комнаты занимал ее дядя Х.Ю.А, страдающий открытой формой туберкулеза, комнаты нуждались в ремонте.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что до 13 июня 2012 года Хромова Е.А. проживала в детском доме "адрес", после 2012 года в спорные комнаты не вселилась, выехала в "адрес", совместно с сыном М.О.Р, "дата" года рождения и гражданским мужем М.Р.А. проживала по адресу: "адрес"

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Территориального управления социальной защиты населения по Лежневскому муниципальному району от 31.07.2015, актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу фактического проживания ответчицы.

Доводы ответчицы Хромовой Е.А. о том, что вселение в спорные комнаты и проживание в них было невозможно по причине проживания в комнатах ее дяди Х.Ю.А, страдающего открытой формой туберкулеза, не могут быть судебной коллегией приняты, поскольку из справки ф-9 следует, что Х.Ю.А. умер "дата", в связи с чем с указанного времени препятствий для проживания в спорных комнатах не имелось.

Довод ответчицы о том, что комнаты находились в ненадлежащем для проживании состоянии, не являются основанием для непроживания, поскольку ответственность за поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии несут наниматели жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчица длительное время не проживала в спорных комнатах, также подтверждается актом технического осмотра ООО "ЖКС N3 Центрального района" от 08.10.2014, актом ГКУ "ЖА Центрального района" от 30.09.2015, показаниями свидетелей Б.Л.Н, Т.А.Г.

Факт неоплаты ответчицей коммунальных платежей за период с 01.02.2012 по 30.11.2015 подтверждается выпиской из лицевого счета, а также копией решения Смольнинского районного суда от 12.04.2016 о взыскании задолженности в размере "... " руб. Доказательств погашения задолженности ответчицей не представлено.

Доказательств, подтверждающих чинение препятствий к проживанию в комнатах, ответчицей не представлено.

Также из материалов дела следует, что у ответчицы имеется несовершеннолетний ребенок 05.06.2014 года рождения, которого она не зарегистрировала по месту жительства в спорных комнатах и который с рождения проживает в "адрес", что также свидетельствует о том, что ответчица добровольно отказалась от своих прав на спорные комнаты.

Учитывая длительность непроживания ответчицы в спорных комнатах, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непроживание ответчицы носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняет, что дает основания для удовлетворения требования администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом оснований для удовлетворения указанных требований, заявленных ГКУ "ЖА Центрального района Санкт-Петербурга" судебная коллегия не усматривает, в силу следующего.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений определены статьей 13 и частью 2 статьи 14 Кодекса, при этом данный перечень исчерпывающим не является.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Кодекса к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 статьи 14 Кодекса полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 14 Кодекса).

В силу положений п.3.12.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрации районов реализуют полномочия по предоставлению в установленном порядке жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма, а также в силу п.3.12.31 осуществляют контроль за использованием жилых помещений и(или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке заключения договоров найма, социального найма помещений государственного жилищного фонда, утв. распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 10 октября 1997 года N 1062-р, договор социального найма помещений государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, заключается с гражданином, получившим в установленном порядке право на заключение такого договора, государственными учреждениями районными жилищными агентствами.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что основанием для заключения договора является распоряжение о предоставлении жилых помещений нанимателю главы Территориального управления администрации Санкт-Петербурга либо Комитета по жилищной политике администрации Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенцией. Для договоров социального найма основанием является также ордер, подписанный руководителем уполномоченного органа администрации (территориального управления либо Комитета по жилищной политике администрации Санкт-Петербурга).

Из приведенных положений усматривается, что заключая от имени Санкт-Петербурга договор социального найма с гражданином, РЖА выступает агентом между нанимателем и наймодателем - администрацией, поскольку РЖА самостоятельным правом распоряжения жилыми помещениями социального найма не наделено и в отсутствии соответствующего распоряжения администрации района не уполномочено как заключать, так и расторгать договор социального найма, истребования помещения у нанимателя обладает не РЖА, а уполномоченный на распоряжение данным имуществом орган - районная администрация.

Принимая во внимание указанное, СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" не является надлежащим истцом по требованиям о признании Хромовой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением.

Однако, учитывая, что имеются основания для признания ответчицы Хромовой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований Хромовой Е.А. не имеется, поскольку при отсутствии права пользования спорными комнатами ответчица не имеет права оспаривать распоряжение администрации о предоставлении комнаты ответчикам по встречному иску, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также дополнительное соглашение к договору социального найма.

Остальные встречные исковые требования о выселении ответчиков по встречному иску и вселении в спорные комнаты являются производными от первоначальных требований, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года отменить.

СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" в удовлетворении исковых требований о признании Хромовой Елены Александровны утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, администрации Центрального района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Признать Хромову Елену Александровну утратившей право пользования жилым помещением - двумя комнатами жилой площадью 8,90 кв.м. и 9,50 кв.м, в коммунальной квартире N "адрес".

В удовлетворении встречного искового заявления Хромовой Елене Александровне - отказать.

Председательствующий

Судьи