Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-9111/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Луковицкой Т.А.

при секретаре

Белоусе А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года по гражданскому делу N 2-286/2019 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - Пахновского О.Н, действующего на основании доверенности N 17409004/2018 от 27.11.2018 сроком по 27.11.2019, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Архангельской области) обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") в котором просило о признании действий ответчика по реализации табачных изделий в магазине по адресу: г Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 94, противоправными; обязании ООО "Агроторг" прекратить противоправную деятельность в отношении неопределенного круга лиц по реализации табачных изделий в магазине по указанному адресу; обязании ООО "Агроторг" довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

В обоснование исковых требований Управление Роспотребнадзора по Архангельской области указало, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агроторг" установлено, что продавцом магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 94 допущен факт продажи табачных изделий на расстоянии 60 метров от границы территории образовательного учреждения Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области "Вельский сельскохозяйственный техникум имени Г. И. Шибанова", осуществляющего образовательную деятельность по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 88, то есть на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2019 исковые требования Управления Роспотребнадзора по Архангельской области удовлетворены частично.

Суд признал противоправными действия юридического лица - ООО "Агроторг" в отношении неопределенного круга потребителей, заключающиеся в розничной торговле табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Управления Роспотребнадзора по Архангельской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в соответствии с ч.8 ст.11 которого в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Пунктом 2 ч.7 ст.19 названного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Судом установлено на основании материалов дела, что в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области поступило обращение от потребителя от 18.01.2018, в связи с которым было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении магазина ответчика, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 94.

По результатам административного расследования были выявлены нарушения, выразившие в продаже табачных изделий на расстоянии 60 метров от границы территории образовательного учреждения Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области "Вельский сельскохозяйственный техникум имени Г.И. Шибанова", осуществляющего образовательную деятельность по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 88, то есть на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 26.04.2018 N 57/07/2018 ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу и исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска ответчик осуществлял деятельность по реализации табачных изделий, являющихся опасными для жизни и здоровья человека, неопределенному кругу потребителей, находясь на кратчайшем расстоянии от границы территории образовательного учреждения, осуществляющего образовательную деятельность по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 88.

Поскольку нарушение ответчиком требований действующего законодательства, направленного на ограничение курения табака несовершеннолетними, влечет за собой нарушение прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, неблагоприятно влияет на воспитание подрастающего поколения, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о признании действий по реализации табачных изделий ООО "Агроторг", расположенным по адресу: г Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 94 противоправными.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным.

Решение суда в указанной части не оспаривается сторонами по делу.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика ООО "Агроторг" прекратить реализацию табачных изделий в магазине "Пятерочка" по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 94 в целях предупреждения причинения вреда, суд исходил из того, что на момент разрешения спора судом, полностью исключена реализация табачных изделий в магазине, расположенному по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 94.

Придя к выводу о том, что выявленные нарушения ответчиком устранены, нарушений прав неопределенного круга лиц со стороны ответчика в магазине "Пятерочка" по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 94 на момент рассмотрения дела не имеется, суд отказал в удовлетворении остальной части требований истца.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчиком копии приказа N 198 от 27.09.2018 директора кластера N 05 Сидорова М.А. о запрете реализации табачной продукции, ее перевозе из магазина на склад Распорядительного центра "Ярославль", расположенного по адресу: г.Ярославль, Костромская, уч.3 и акта от 28.09.2018 о том, что табачная продукция опломбирована, реализация не ведется, а также фотографии с опломбированными боксами, не свидетельствуют о прекращении торговли табачной продукцией по заявленному истцом адресу.

Доказательства в силу действующих процессуальных норм должны отвечать принципу относимости, допустимости и достаточности.

Представленные же ответчиком копии документов не заверены надлежащим образом, сами по себе вышеуказанные приказ и акт не свидетельствуют о прекращении торговли. Опечатанные боксы (по неизвестному месту нахождения) также не свидетельствуют о прекращении нарушения действующих запретных норм.

Как усматривается из представленного истцом материала, в производстве Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области находится обращение потребителя от 20.02.2019 вх N17-обр. по факту торговли табачными изделиями по заявленном истцом адресу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что нарушения в части прекращения розничной торговли табачными изделиями в указанном адресе, не устранены.

Судебная коллегия, принимая во внимание нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального Закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", положения п. 2 ст. 494 ГК РФ в их системной взаимосвязи и установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика прекратить розничную продажу табачных изделий в магазине "Пятерочка" по адресу: Архангельская область, г.Вельск, ул. Дзержинского, д. 94.

Решение суда в части отказа в обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации, по мнению коллегии, подлежит оставлению без изменения. Каких-либо конкретных доводов апелляционная жалоба в отношении указанной части решения, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о прекращении реализации табачных изделий, требование удовлетворить, оставив решение суда в иной части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать противоправными действия юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в отношении неопределенного круга потребителей, заключающиеся в розничной торговле табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" прекратить реализацию табачных изделий в магазине "Пятерочка" по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 94.

В остальной части требований - отказать.

Председательствующий: Судьи: