Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-9913/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Барминой Е.А.Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года апелляционную жалобу Борисовой В. Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-5535/2018 по иску Борисовой В. Н. к отделу социальной защиты населения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, объяснения представителя ответчика Алениковой Т.Е, представителя третьего лица Матвеевой Е.Б, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Борисова В.Н. обратилась в суд с иском к Отделу социальной защиты населения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным и отменить решение ответчика от 12.01.2018 N 1 об отказе в назначении ежемесячного пособия инвалидам с детства старше 18 лет по категории "Одинокий неработающий инвалид с детства 2 группы"; обязать ответчика назначить и выплатить истцу указанное пособие с 01.01.2018 в размере 6 570 руб. в месяц; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что она является инвалидом с детства 2 группы бессрочно, проживает одна, в браке не состоит, не работает с 11.05.2017, трудоспособных родственников не имеет. Вместе с тем, ответчиком принято оспариваемое решение, которое нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщила, доказательств их уважительности не представила. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Борисова В.Н. является инвалидом с детства 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2006 N 0010953052.

Из справки о регистрации следует, что Борисова В.Н. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 26, к. 1, кв. 74, совместно с ней в квартире никто не зарегистрирован.

Также истицей представлена трудовая книжка, из которой следует, что 11.05.2017 она была уволена из ООО "Белый остров".

28.12.2017 Борисова В.Н. обратилась в Отдел социальной защиты населения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия как инвалиду с детства старше 18 лет по категории "Одинокий неработающий инвалид с детства II группы".

Решением Отдела социальной защиты населения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, оформленным письмом N 06-483/18 от 15.01.2018, Борисовой В.Н. было отказано в назначении ежемесячного пособия, в связи с тем, что она не может быть отнесена к категории "Одинокий неработающий инвалид с детства II группы".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в целом правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд обоснованно исходил из того, что истица не имеет права на дополнительное ежемесячное пособие и не может быть отнесена к числу граждан, имеющих права на ее получение, поскольку имеет совершеннолетнего трудоспособного сына Борисова П.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств, согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Представление ежемесячного пособия отдельным категориям инвалидов с детства осуществляется в соответствии с главой 10 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 N728 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" и Порядком предоставления отдельным категориям инвалидов дополнительных мер социальной поддержки в виде ежемесячных пособий, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 N649.

Вышеназванным законом установлено, что одинокий инвалид с детства - одиноко проживающий, не состоящий в браке гражданин, являющийся инвалидом с детства, имеющий трудоспособных родителей и детей.

При этом в соответствии с пунктом 4 Порядка при определении права на предоставление ежемесячного пособия в состав семьи включаются лица трудоспособного возраста, связанные родством и (или) свойством: супруг(а), родители и дети.

Для назначения ежемесячного пособия в обязательном порядке подтверждается факт отсутствия родителей и детей трудоспособного возраста.

Между тем, из материалов дела следует, что у истицы есть совершеннолетний сын Борисов П.А, 1996 года рождения, инвалид с детства III группы. Однако, с учетом возраста и наличия инвалидности III группы с 1 степенью ограничения способности к трудовой деятельности, он является трудоспособным лицом.

При таком положении, истица не может быть отнесена к категории граждан, поименованных законом, которым может быть предоставлено дополнительное ежемесячное пособие.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N 166-ФЗ от 15.12.2011, правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют, поскольку данный закон регулирует правоотношения в области пенсионного обеспечения, в том время как сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Законом Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" от 09.11.2011 N 728-132.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: