Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-10161/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В,

Головкиной Л.А.

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4198/18 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Курмана А.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 августа 2018 года по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Курману А.С, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Курмана А.С. (по доверенности), представителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Шаповала Г.Ю. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Курмана А.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от "дата".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника Назарова С.Х. и принять меры, направленные на принудительное исполнение судебного решения.

В обоснование заявленного иска представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" ссылался на то обстоятельство, что "дата" истцом в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу направлен исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника.

По мнению истца, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку отсутствие сведений о месте рождения должника по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не препятствует рассмотрению вопроса об исполнении судебного решения в принудительном порядке.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Курмана А.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от "дата".

Этим же решением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N.., выданного мировым судьей судебного участка N 210 Санкт-Петербурга.

С постановленным по делу решением судебный пристав-исполнитель Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Курман А.С. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Представитель административного истца ООО "Группа Ренессанс Страхование", заинтересованное лицо Назаров С.Х. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой и факсимильной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга, принятым по делу N... "дата", с Назарова С.Х. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взысканы в порядке регресса 5 508 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

03 мая 2018 года представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист серии ВС N.., выданный на основании указанного судебного решения.

Постановлением от 27 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель Курман А.С. отказал в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника Назарова С.Х. (л.д.26).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции указал, что предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось; приведённые мировым судьей в исполнительном документе персональные сведения о должнике, несмотря на отсутствие данных о его месте рождения, позволяли его идентифицировать и могли быть дополнены иными сведениями, представленными в порядке части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частит 8 статьи 30 этого же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, одним из таких оснований является несоответствие исполнительного документа требованиям, установленных статьей 13 этого же Закона.

Так, в соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должника: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ВС N.., предъявленный представителем ООО "Группа Ренессанс Страхование" в службу судебных приставов содержал сведения о фамилии, имени, отчестве должника, дате его рождения, адресе регистрации по месту жительства, имел отметку об отсутствии у суда данных о месте рождения должника.

По смыслу статей 30 и 31 Закона об исполнительном производстве отказ в возбуждении исполнительного производства по мотивам несоответствия исполнительного документа установленным требованиям можно считать обоснованным только в случае, если имеющиеся недостатки исполнительного листа являются препятствием для идентификации должника, установлению его личности и имущественного положения и совершению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства при отсутствии в исполнительном документе, выданном судом, всех перечисленных в статье 13 Закона об исполнительном производстве данных должника, которые не удалось выяснить в ходе судебного разбирательства, при условии наличия иных сведений, позволяющих идентифицировать должника.

В соответствии со статьёй 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные физических лиц, и вправе принять меры к истребованию сведений о должнике в органах, осуществляющих регистрационные действия.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения судебного пристава-исполнителя, изложенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и исследованные судом, основаны на неверном толковании норм Закона об исполнительном производстве; необоснованный отказ в возбуждении исполнительного производства препятствует своевременному исполнению судебных актов, что является недопустимым.

Таким образом, разрешая заявленный ООО "Группа Ренессанс Страхование" иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 августа 2018 года по административному делу N 2а-4198/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Курмана А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: