Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-10749/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В,

Белоногого А.В.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-5355/2018 по апелляционной жалобе Шевченко В. С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 04 октября 2018 года по административному иску Шевченко В. С. к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения административного истца Шевченко В.С, представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - Сазонова Г.В. (по доверенности), судебная коллегия,

установила:

Шевченко В.С. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором после уточнения требований в соответствии с правилами статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, просил признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ Санкт-Петербурга), выраженное в отказе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений в "адрес".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Шевченко В.С. просил суд возложить на ГЖИ Санкт-Петербурга обязанность обратиться в суд с иском о взыскании с собственника помещений "адрес" задолженности по уплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт, за последние три года, а также с требованием о заключении договоров на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о возложении обязанности на собственников помещений по регулярной оплате текущих расходов по содержанию общего имущества и прочими требованиями, направленными на пресечение нарушений жилищного законодательства.

В обоснование заявленного иска Шевченко В.С. ссылался на то обстоятельство, что он проживает в доме "адрес", в подвале которого расположены нежилые помещения N.., являющиеся защитными сооружениями гражданской обороны и объектами федеральной собственности; в сентябре 2016 года и апреле 2018 года Шевченко В.С. обращался в ГЖИ Санкт-Петербурга с заявлениями о возложении на собственника помещений обязанности участия в финансировании расходов по содержанию общего имущества дома, а также с просьбой обратиться в суд с требованием о взыскании с собственника указанных помещений задолженности по уплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за последние 3 года, включая расходы на капитальный ремонт, однако заявленные вопросы Государственной жилищной инспекцией не разрешены, в связи с чем в июне 2018 года Шевченко В.С. обратился в прокуратуру Центрального района с заявлением, которое оказалось перенаправленным в ГЖИ Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

По мнению Шевченко В.С, со стороны ГЖИ Санкт-Петербурга допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы истца, приводит к необоснованным и завышенным тратам собственников помещений дома, которые, как полагает истец, несут дополнительные обязанности по содержанию общего имущества дома, при этом в отсутствии финансирования расходов нежилые помещения ветшают и утрачивают свое функциональное назначение в качестве защитных сооружений.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 04 октября 2018 года, в удовлетворении административного иска Шевченко В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Шевченко В.С. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

"дата" Шевченко В.С. обратился в ГЖИ Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил инспекцию обратиться в суд с иском о взыскании с собственника помещений N... в доме "адрес" задолженности по расходам на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а также с требованием о возложении на собственника помещений обязанности по регулярной оплате текущих расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома "... "

По факту поступившего обращения, на основании распоряжения от "дата" N... -р ГЖИ Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей домом компании - ООО "ЖКС N 3 Центрального района" с целью проверки доводов, изложенных в обращении, и возможных нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом.

В ходе проверки ГЖИ Санкт-Петербурга на ООО "ЖКС N3 Центрального района" возложена обязанность представить договоры управления, заключенные с собственниками помещений N.., а также информацию об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на "дата" (л.д.40-44).

Как следует из акта проверки, составленного "дата", подвальные помещения N... относятся к общему имуществу собственников помещений дома (общедомовой собственностью), в связи с чем начисления по указанным помещениям не производится (л.д. 35-37).

"дата" в адрес Шевченко В.С. Государственной жилищной инспекцией направлен ответ N.., в котором указано, что нежилые помещения расположены в подвале дома, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, поэтому начисление платы за жилищно-коммунальные услуги управляющей компанией по указанным помещениям не производится (л.д. 34).

"дата" Шевченко В.С. обратился в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о проверке законности отказа ГЖИ Санкт-Петербурга в обращении в суд с иском, которое в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" перенаправлено в Инспекцию для рассмотрения по существу (л.д. 49-51).

Письмом от 27 июля 2018 года N... Шевченко В.С. проинформирован о результатах рассмотрения заявления; истцу указано на то обстоятельство, что нежилые помещения N... не учтены в реестре собственности Санкт-Петербурга, включены в перечень объектов гражданской обороны, подлежащих передаче из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга, договоры на оказание коммунальных услуг в отношении помещений не заключены, в связи с неопределенностью собственника; администрации Центрального района Санкт-Петербурга и Комитету имущественных отношений направлена просьба разрешить вопросы о правообладателе нежилых помещений и начислении платы за жилищно-коммунальные услуги (л.д.48).

Отказывая Шевченко В.С. в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции указал, что полномочиями по вопросу взыскания задолженности с собственников помещений в многоквартирном доме на содержание общего имущества наделена управляющая компания, оснований для обращения в суд в интересах собственников многоквартирного дома у ГЖИ Санкт-Петербурга не имелось, заявления Шевченко В.С. рассмотрены в соответствии с законом, ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, направлены в адрес истца своевременно, незаконного бездействия со стороны ГЖИ Санкт-Петербурга не допущено.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849 "О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга" инспекция является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Согласно части 1 статьи 20 ЖК Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в частности требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в

многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения требований порядка осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 этого же Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе.

В соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в следующих случаях:

1) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;

2) о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер;

3) о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований настоящего Кодекса о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров;

4) в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований;

5) о признании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия данного договора обязательным требованиям, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, жилищным законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований, когда орган жилищного надзора имеет право обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов иных лиц.

Обстоятельства, изложенные истцом в обращении в ГЖИ Санкт-Петербурга (взыскание с собственников помещений в многоквартирном доме задолженности по жилищно-коммунальным услугам), не относятся к приведённым в части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, основаниям для обращения ГЖИ в суд.

В силу статьи 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 39, 158 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В ходе проверки ГЖИ Санкт-Петербурга установлено, что нежилые помещения N.., представляющие из себя защитные сооружения гражданской обороны, подлежали передаче из федеральной собственности в собственность субъекта (г. Санкт-Петербург), однако в настоящее время в реестре собственности Санкт-Петербурга не учтены, в связи с чем правообладатель указанных помещений не определён, что препятствует заключению договоров и начислении платы за жилищно-коммунальные услуги.

Разрешение вопросов, связанных с установлением фактической принадлежности нежилых помещений, а также взысканием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в компетенцию ГЖИ Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 20 ЖК Российской Федерации не входит, в связи с чем оснований для обращения в суд в иском в защиту законных интересов жильцом многоквартирного жилого дома у инспекции не имелось.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства ГЖИ Санкт-Петербурга представлены доказательства, что обращения Шевченко В.С. рассмотрены в установленном законом порядке, по существу доводов истца проведена проверка и дан мотивированный ответ, в связи с чем оснований для вывода о нарушении ответчиком прав Шевченко В.С. не имеется, само по себе несогласие с ответами Инспекции не свидетельствует о допущенном со стороны ответчика бездействии.

Доводы апелляционной жалобы Шевченко В.С. повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и оснований для отмены решения не содержат; судом первой инстанции разрешены все требования, заявленные истцом; в компетенцию ГЖИ Санкт-Петербурга не входит разрешение вопросов о принадлежности нежилых помещений.

Таким образом, разрешая поданное Шевченко В.С. исковое заявление, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 04 октября 2018 года по административному делу N 2а-5355/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: