Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33а-11599/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ильичевой Е.В,

Бутковой Н.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2516/2019 по апелляционной жалобе Мутовкиной А. А.ндровны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 06 февраля 2019 года по административному иску Мутовкиной А. А.ндровны к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиеву Ф.Р, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца Мутовкиной А.А. - адвоката Дашдамирова Э.Т. оглы (по ордеру), административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р, действующего также в качестве представителя административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Мутовкина А.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" о передаче имущества - "... " доли в праве собственности на квартиру "адрес" на торги; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мехтиева Ф.Р, выразившееся в неисполнении обязанности направления в адрес Мутовкиной А.А. копий отчётов об оценке имущества, постановлений о передачи имущества на торги и оценке вещи или имущественного права, заявки о передачи на торги арестованного имущества от "дата".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Мутовкина А.А. просила суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав истца.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2019 года требования Мутовкиной А.А. об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности направления в адрес Мутовкиной А.А. копий отчётов об оценке имущества, постановления об оценке вещи или имущественного права от 07 сентября 2018 года оставлены без рассмотрения "... "

В обоснование поданного в суд иска Мутовкина А.А. ссылалась на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству, в ходе совершения исполнительных действий по которому, судебным приставом-исполнителем принят отчёт общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр Кронос", устанавливающий стоимость принадлежащего должнику имущества, которая, по утверждению истца, не соответствует его действительной рыночной стоимости и является явно заниженной; копии постановлений, принятых в рамках исполнительного производства в адрес должника не направлялись.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2019 года в удовлетворении иска Мутовкиной А.А. отказано.

Одновременно суд отменил меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N... -ИП в части действия оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги в отношении недвижимого имущества, принятые на основании определения суда от 21 января 2019 года.

В апелляционной жалобе Мутовкинай А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заинтересованное лицо Богданов А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца и возражения административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В производстве Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N... -ИП, возбуждённое "дата" в отношении должника Мутовкиной А.А, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере "... " рублей в пользу взыскателя Богданова А.В. "... "

"дата" судебный пристав-исполнитель объединил исполнительное производство N... -ИП в сводное с исполнительным производством N... -ИП от "дата", возбужденным в отношении того же должника, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере "... " рублей в пользу взыскателя И, (л.д. 74 том 1).

"дата" судебный пристав-исполнитель Мехтиев Ф.Р. подал заявку на оценку арестованного имущества, принадлежащего должника - "... " доли в праве собственности на квартиру "адрес"

Согласно отчёту N... об оценке имущества должника, выполненного специалистами ООО "Аналитический Центр "Кронос" "дата", рыночная стоимость "... " доли в праве собственности на квартиру "адрес" составила "... "

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" принят отчёт специалиста ООО "Аналитический Центр "Кронос" - рыночная стоимость "... " доли в праве собственности на квартиру установлена равной "... " рублей "... "

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" имущество, принадлежащее Мутовкиной А.А, передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона "... "

Отказывая в удовлетворении заявленного Мутовкиной А.А. иска, суд первой инстанции в постановленном по делу решении указал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги является законным и обоснованным, направлено на исполнение в принудительном порядке решения суда (апелляционного определения); постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 07.09.2018, а также отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, выполненный специалистами ООО "Аналитический Центр "КРОНОС" в установленном порядке не оспорены; на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направлять в адрес должника заявку на торги арестованного имущества; копии постановлений об оценке и о передаче арестованного имущества на торги направлялись Мутовкиной А.А. в установленном порядке.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции указал на пропуск истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с иском об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Приведённые выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, одной из которых является наложение ареста на имущество должника, применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика.

Оценка имущества должника относится к одному из исполнительных действий, предшествующих реализации подвергнутого аресту имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, утверждённые Директором ФССП России от 24.07.2013 N 01-9).

Как следует из материалов дела, требования по иску Мутовкиной А.А. об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости "... " доли в праве собственности на квартиру "адрес", составленного "дата" специалистами ООО "Аналитический центр Кронос", а также постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от "дата" рассмотрены Невским районный судом Санкт-Петербурга в ходе судебного разбирательства по административному делу N 2а-1157/19 и оставлены без удовлетворения в связи с невозможностью проведения судебной товароведческой экспертизы по причине отсутствия доступа экспертов в квартиру и пропуском истцом установленного законом срока на обращение в суд "... "

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2019 года отменено в части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 сентября 2018 года по административному делу N 2а-3174/18 по иску Мутовкиной А.А. В указанной части судом апелляционной инстанции принято новое решение - признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. от "дата" о принятии отчёта ООО "Аналитический Центр "Кронос" от "дата" об оценке рыночной стоимости "... " доли в праве собственности на квартиру "адрес", а также постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. от "дата" о передаче имущества на торги.

Этим же апелляционным определением на судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, на исполнение которого находится исполнительное производство N... -ИП, возложена обязанность передать на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, "... " долю в праве собственности на квартиру "адрес" по цене "... " рублей.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обоснованность самой передачи приставом-исполнителем доли в праве собственности на квартиру проверена судом апелляционной инстанции в ходе производства по административному делу N 2а-3174/18, оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятого по данному административному делу не имеется.

Утверждение Мутовкиной А.А. о том, что приставом-исполнителем на торги передана доля в праве собственности на квартиру, которая является для истца и её дочери "... " единственным жилым помещением, опровергается представленными в материалы дела заинтересованным лицом (взыскателем Богдановым А.В.) копией заявления Мутовкиной А.А. о расторжении брака с Богдановым А.В, поданного в суд первой инстанции Кантона Женева Швейцарии, в котором Мутовкина А.А. указывает, что проживает с дочерью "... " постоянно в Швейцарии (Швейцарской Конфедерации) с 2005 года, а также договором купли-продажи, заключённым Мутовкиной А.А. 30 июля 2012 года, в соответствии с которым она приобрела в собственность четырёхкомнатную квартиру площадью 92,70 кв.м. в "... "

Доводы Мутовкиной А.А. о нарушении её прав судебным приставом-исполнителем, не исполнившим обязанность по направлению копии постановления о передаче имущества на торги в адрес должника, несостоятельны и опровергаются материалами дела, копия обжалуемого постановление от 09 октября 2018 года направлена должнику в тот же день по адресу электронной почтой: "... "

Следует также признать обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, поскольку факт направления 09 октября 2018 года в адрес должника копии постановления о передаче имущества на торги подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем отчётом, при этом с данным иском в суд Мутовкина А.А. обратилась только 01 декабря 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы Мутовкиной А.А. не содержат оснований для отмены решения суда, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к выражению несогласия с отчетом об оценке недвижимого имущества.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о необоснованной отмене мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N... -ИП в части действия постановления о передаче арестованного имущества на торги в отношении недвижимого имущества, принятые 21 января 2019 года.

В силу части 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда, однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Учитывая, что требования Мутовкиной А.А. рассмотрены по существу и признаны необоснованными, суд первой инстанции был вправе в соответствии с требованиями процессуального закона отменить меры предварительной защиты в целях устранения препятствий для совершения дальнейших исполнительных действий в рамках исполнительного производства N... -ИП.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 06 февраля 2019 года по административному делу N 2а-2516/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мутовкиной А. А.ндровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: