Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33а-11628/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ильичёвой Е.В, Бутковой Н.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-4315/2018 по апелляционной жалобе Казусева В. Е. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года, принятое по административному иску Казусева В. Е. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия

установила:

Казусев В.Е. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И, выразившееся в неисполнении обязанности направления в адрес истца исполнительного листа.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Казусев В.Е. просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав истца, возвратить ему исполнительный лист, выданный Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по административному делу N 2а-2841/2017.

В обоснование поданного в суд административного иска Казусев В.Е. ссылался на то обстоятельство, что являлся взыскателем по исполнительному производству N... -ИП, возбужденному "дата" на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое "дата" было отменено начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу; в этот же день судебным приставом-исполнителем Федяшиной М.И. принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по административному делу N 2а-2841/2017, копия постановления направлена в адрес истца, однако исполнительный лист в почтовом отправлении отсутствовал, что, по мнению Казусева В.Е, является нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска Казусеву В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Казусев В.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Административный истец Казусев В.Е. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года по административному делу N 2а-2841/2017 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Васильевой Е.А, этим же решением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить Казусеву В.Е. копию постановления об окончании исполнительного производства N... -ИП, принятого "дата", и оригинала исполнительного документа - дубликат исполнительного листа серии ВС N.., выданного "дата".

На основании исполнительного листа, выданного по указанному административному делу, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Виноградовой Н.А. 06 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство N... -ИП в пользу взыскателя Казусева В.Е. (л.д.72).

"дата" судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Васильева Е.А. направила в адрес Казусева В.Е. посредством почтовой связи копию постановления об окончании исполнительного производства N... -ИП от 29 сентября 2015 года и оригинал исполнительного документа, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... "... "

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" постановление судебного пристава-исполнителя Виноградовой Н.А. от "дата" о возбуждении исполнительного производства N... -ИП отменено (л.д.65).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то обстоятельство, что требования исполнительного документа по административному делу N 2а-2841/2017 фактически исполнены до возбуждения исполнительного производства (л.д.64).

Отказывая в удовлетворении требований Казусеву В.Е, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительный документ направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя несвоевременно, однако в настоящее время права Казусева В.Е. восстановлены, в связи с чем удовлетворение иска лишено юридического смысла и правовых последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Казусевым В.Е. постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу об отказе в возбуждении исполнительного производства от "дата" в рамках настоящего административного дела не оспаривается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное возвращение в адрес истца оригинала исполнительного листа N.., выданного по административному делу N 2а-2841/2017, повлекло за собой негативные последствия, учитывая фактическое исполнение судебного решения до поступления в службу судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства, Казусевым В.Е. в ходе судебного разбирательства представлено не было.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 этого же Кодекса административный истец не освобождается от необходимости подтвердить сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Казусева В.Е. не влекут за собой отмену судебного решения, поскольку процессуальным законодательством формальная защита права, в отсутствие доказательств его нарушения, не допускается.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 ноября 2018 года по административному делу N 2а-4315/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Казусева В. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: