Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33а-11630/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ильичёвой Е.В,

Бутковой Н.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1167/2019 по апелляционной жалобе Матвеева В. В.ича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 февраля 2019 года по административному иску Матвеева В. В.ича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мосину А.С, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании акта о передаче арестованного имущества на торги.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца Матвеева В.В. - Ивановой Е.В. (по доверенности), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Чубинец И.А, судебная коллегия

установила:

Матвеев В.В, являющийся должником по исполнительному производству N... -ИП, обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным акт передачи арестованного имущества на торги, составленный "дата" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мосиным А.С.

В обоснование заявленного иска Матвеев В.В. ссылался на то обстоятельство, что квартира "адрес", переданная на реализацию с торгов, принадлежит должнику Матвееву В.В. и его сыну А. на праве общей долевой собственности, в связи с чем последний имеет в соответствии со статьей 255 ГК Российской Федерации преимущественное право покупки указанной доли, но лишён возможности реализовать принадлежащее ему право вследствие передачи имущества на торги.

Как указывал истец, в ноябре 2018 года его сын А. обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выкупе доли в праве собственности на квартиру, на которую наложен арест, однако судебный пристав-исполнитель оставил это заявление без рассмотрения.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Матвееву В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Матвеев В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, возражения судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N... -ИП, возбужденное "дата", предметом исполнения по которому является взыскание с должника Матвеева В.В. в пользу Межрегионального операционного управления Федерального казначейства в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере "... " рублей "... "

"дата" судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Мосин А.С. вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на квартиру "адрес", принадлежащей должнику Матвееву В.В, а также постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, составил акт ареста и описи имущества "... "

"дата" судебным приставом-исполнителем принято постановление о принятии результатов оценки квартиры, в соответствии с которым стоимость "... " доли в праве собственности на квартиру "адрес" составляет "... "

"дата" арестованное имущество - доля в праве собственности на квартиру передано на торги в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области "... "

"дата" сын должника - А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором выразил намерение выкупить "... " долю должника в праве собственности на квартиру, указывая на то обстоятельство, что является участником общей долевой собственности на спорный объект недвижимости "... "

"дата" судебным приставом-исполнителем Мосиным А.С. составлен акт передачи арестованного имущества "... " доли в праве собственности на квартиру) на торги в специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС" "... "

Отказывая в удовлетворении административного иска Матвееву В.В, суд первой инстанции в постановленном по делу решении указал, что акт передачи имущества на торги права и законные интересы истца не нарушает, совершенные судебным приставом-исполнителем действия направлены на своевременное и правильное исполнение судебного решения, при этом суд отклонил доводы истца о нарушении права на преимущественную покупку доли при продаже имущества с торгов.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 250 ГК Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 ГК Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть третья статьи 255 Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статей 255 ГК Российской Федерации.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК Российской Федерации.

Из содержания приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при продаже имущества должника с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Между тем, статьи 69 и 85 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок реализации доли в имущества, принадлежащей должнику, в связи с чем обращение взыскания должно производиться в порядке статьи 255 ГК Российской Федерации, нормы которой предусматривают возможность проведения публичных торгов по требованию кредитора только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.

Из материалов дела следует, что участником общей долевой собственности на квартиру "адрес" является сын должника - А, который "дата" направил в отдел судебных приставов заявление о намерении выкупить подлежащую реализации долю на квартиру по цене, установленной в постановлении о принятии результатов оценки квартиры, - "... " руб.

Доказательств рассмотрения заявления А, равно как и доказательств направления в его адрес извещения о реализации доли в праве общей долевой собственности, судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства не представил.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при составлении акта о передаче имущества на торги нарушены правила, установленные статьей 255 ГК Российской Федерации, поскольку при наличии согласия участника общей собственности на приобретение доли на квартиру арестованное имущество не подлежало передачи в специализированную организацию в целях реализации иным лицам на публичных торгах.

Учитывая изложенное, акт передачи арестованного имущества на торги, составленный 03 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, подлежит признанию незаконным, реализация имущества должника должна осуществляться судебным приставом-исполнителем с соблюдением порядка, установленного статьями 250, 255 ГК Российской Федерации.

Разрешая заявленные Матвеевым В.В. требования, суд первой инстанции неправильно определилюридически значимые обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, что в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 февраля 2019 года по административному делу N 2-1167/2019, отменить.

Признать акт передачи арестованного имущества "... " доли в праве собственности на квартиру "адрес" на торги, составленный "... " судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, на исполнении которого находится исполнительное производство, принять меры к реализации "... " доли в праве собственности на квартиру "адрес" в порядке, предусмотренном статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: